Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 (11-69/2019;) от 29.11.2019

Дело № 11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                                      30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе: председательствующего: судьи                                  Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                         ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа с Кравченко А.Н. в пользу ОАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.05.2013 г. Просило заменить сторону взыскателя в рамках указанного гражданского дела, поскольку в связи с заключением договора уступки прав требования № от 19 февраля 2019 года между ООО «ЭОС» и ПАО НБ «Траст» все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к заявителю. Просило произвести замену взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края    от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

ООО «ЭОС», не согласившись с данным определением, обратилось в суд с частной жалобой, согласно которой просил определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что согласно действующему законодательству правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Между тем до вынесения соответствующего определения судом ООО «ЭОС» стороной по делу не является, в связи с чем у него отсутствует возможность получить и предоставить сведения о наличии исполнительного производства или его исполнении в ОСП по г. Лесосибирску. Исполнительное производство окончено уже после уступки прав требований между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЭОС», в этой связи заявителю невозможно установить местонахождение удержанных сумм.

Представители заявителя ООО «ЭОС», взыскателя ПАО НБ «Траст», должник Кравченко А.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску в судебное заседание в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 ноября 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

Положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебных заседаниях судов обеих инстанций установлено, что 08 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка 151 в г. Лесосибирске вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.Н. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2015 года в сумме 35 082,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 626,23 руб., а всего 35 708,29 руб.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что судебный приказ, вступивший в законную силу, направлен ОАО НБ «Траст», который в последующем предъявил его к исполнению в ОСП по г. Лесосибирску.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 15 мая 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма задолженности взыскана в пользу ОАО НБ «Траст». Указанное постановление не отменялось, является действующим.

Исполнительное производство в настоящее время по делу окончено постановлением судебного пристава исполнителя в связи с фактическим его исполнением должником.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что возможность    замены    стороны    взыскателя    по    оконченному    исполнительному производству    гражданским    процессуальным    законодательством    не    предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 151 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░