Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-197/2023 от 30.05.2023

24RS0011-01-2023-000234-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское                                                         20 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рубанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Рубанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что АО «ОТП Банк» и Рубанов А.И. заключили кредитный договор № … от 25.09.2014 года. Согласно условиям данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом. Комиссии и иные предусмотренные договором платы, в сроки и порядке установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.

В соответствии с договором уступки прав требований № … от 23.08.2016 года, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требований от 07.06.2021 года, право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

12.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Рубанова А.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № … от 25.09.2014 года в размере 126 052, 56 рубля и госпошлина. 17.03.2021 года данный судебный приказ был отменен. С ответчика взыскано 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 285, 40 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 80 813, 05 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 239, 51 рублей, задолженность по уплате штрафов – 22 470, 77 рублей, сумма задолженности по госпошлине – 1 860, 53 рублей, сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 901, 54 рубль.

По состоянию на дату обращения в суд с данным заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 126 052, 56 рубля. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит взыскать с Рубанова А.И. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № … от 25.09.2014 года в сумме 126 052, 56 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721, 05 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рубанов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные исковые требования АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и третьих лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                                                                Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

                                                                В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и Рубановым А.И. был заключен кредитный договор № 2676900227, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 82 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,6 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и иные предусмотренные данным кредитным договором платы, в сроки и порядке установленные договором.

При этом в нарушении условий договора, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.

23.08.2016 года (в ред. дополнительного соглашения от 29.08.2016 года) АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 25.09.2014 года было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере задолженности определенной по состоянию на дату уступки права требования.

12.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Рубанова А.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору № … от 25.09.2014 года в размере 126 052, 56 рубля и госпошлина. 17.03.2021 года данный судебный приказ был отменен.

В виду просрочки ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец просит взыскать с Рубанова А.И. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № … от 25.09.2014 года в сумме 126 052, 56 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 721, 05 рубль. Истцом в обоснование требований по взысканию данных процентов предоставлены соответствующие расчеты.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно материалам дела кредитный договор заключен 25.09.2014 года, срок действия договора 36 месяцев. Течение срока исковой давности не прерывалось. Впервые истец обратился о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье 01.10.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекший 24.09.2020 года.

Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.196, 200, 204, 382, 388, 819, 820 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика – Рубанова А.И. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требований и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рубанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 25.09.2014 года, в полном объеме, в связи с тем, что обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рубанову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 25.09.2014 года - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             И.И. Бояркина