Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 ~ М-1623/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-2176/2019                                                      06 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зубкову Виталию Вячеславовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ПАО «Совкомбанк» и Зубковым В.В. был заключен кредитный договор № от 18.06.2017, в соответствии с которым последним предоставлена кредитная банковская карта на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 75 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по договору в размере 82 378 рублей 78 копеек. Так как претензия о возврате задолженности оставлена без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.06.2017 в общей сумме 82 378 рублей 78 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 671 рубль 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Зубков В.В. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчицу уведомленной о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и Зубковым В.В. был заключен кредитный договор № от 18.09.2017 в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта «Халва» с установленным лимитом овердрафта в размере 75 000 рублей на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет Зубкова В.В. денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении международных банковских карт.

В связи с неисполнением Зубковым В.В. обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14), что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 12.03.2019 задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 составила 82 378 рублей 78 копеек, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от 18.09.2017 составила 82 378 рублей 78 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с Зубкова В.В. подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 671 рубль 36 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений № от 25.10.2018 и № от 13.03.2019. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 671 рубль 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Зубкова Виталия Вячеславовича пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 12.03.2019 по кредитному договору № от 18.09.2017 в сумме 82 378 рублей 78 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 671 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено: 31.05.2019.

Судья: (подпись)