Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3437/2023 ~ М-3102/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                  город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

        при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Асулбаевой Светлане Орестовне, Асулбаеву Рустаму Рустамовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Магаданский городской суд с иском к    Асулбаевой Светлане Орестовне, Асулбаеву Рустаму Рустамовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведенной 12 июня 2023 г. проверки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 66, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) продавцом Асулбаевой С.О.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешивания с товарным знаком № 707375 (Коржик), правообладателем которого является истец.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путём заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак №707375.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, просит взыскать с ответчиков компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 350 руб. 00 коп., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 602 руб.18 коп., расходы, связанные со стоимостью выписки из ЕГРИП, в сумме 200 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» в лице генерального директора АНО «Красноярск против пиратства» Куденкова Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности и устава, с одной стороны поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Асулбаеву Рустаму Рустамовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов.

Просит принять отказ от иска в указанной части. Последствия прекращения производства по делу, установленные ст.173,ст. 220 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), истцу понятны.

Представитель истца и ответчики     в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику Асулбаеву Р.Р. подписано истцом и приобщено к материалам настоящего гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

        Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и учитывая, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон и не нарушает интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3437/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░