Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 27.02.2023

16RS0041-01-2023-000391-54 Дело №1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебаревой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимого Юдина С.А.,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Юдина С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года около 10 часов 10 минут, у Юдина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее Юдин С.А., находясь около своего автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного рядом с вышеуказанным домом, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в спец приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по <адрес>, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение от <адрес>а, Республики Татарстан по автодороге в направление <адрес> РТ.

28 октября 2022 года, около 10 часов 58 минут, Юдин С.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, рядом с домом № по <адрес> РТ, не справился с рулевым управлением и совершил наезд задним ходом на служебный автомобиль участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, при освидетельствовании Юдина С.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>» серийный номер №, согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, тем самым, было установлено, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Юдин С.А. в судебном заседании вину признав, суду показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

28 октября 2022 года он находился у своего знакомого ФИО1 в <адрес>а РТ, где употребил алкогольные напитки, затем решил поехать домой. В этот же день приобрел за <данные изъяты> рублей автомашину марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у ФИО1, поэтому решил поехать домой на ней. Когда ехал в сторону дома, навстречу ехал на служебном автомобиле участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который развернулся и поехал следом за ним, он не стал останавливаться. Когда стал заезжать в гору, в <адрес> РТ, то не справился с рулевым управлением и совершил наезд задним ходом на служебный автомобиль участкового уполномоченного Свидетель №1 Через некоторое время подъехала патрульная автомашина ДПС, инспектор ДПС, одетый в присвоенную форменную одежду, подошел к нему, попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После чего были составлены все необходимые документы по факту дорожно-транспортного происшествия. Вину свою в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Юдина С.А. его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что 28.10.2022 он с Юдиным С.А. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не заключал, денежные средства за указанный автомобиль Юдин С.А. ему не передавал, намерение продавать автомобиль он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Юдиным С.А. употребил спиртное, потом совместно решили поехать в с. Ст.Письмянка, за рулем автомобиля <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был Юдин С.А., а он уснул. Когда проснулся, увидел, что возле машины стоят сотрудник ГИБДД, у автомашины разбит задний бампер, а у другой автомашины, которая находилась сзади, разбит передний бампер. Он был привлечен к административной ответственности за передачу права управления Юдину С.А., который находился в состоянии опьянения, машину забрали на штраф.стоянку. Он пытался забрать автомашину со штраф.стоянки, но ему было разъяснено, что это можно будет сделать после рассмотрения уголовного дела. Предоставленный на обозрение договор купли-продажи автомобиля он никогда не видел, его не подписывал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания (л.д. 99-90), установлено, что 28 октября 2022 года с 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, двигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> РТ, ему навстречу ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял ранее ему знакомый Юдин С.А., у которого не было права управления транспортными средствами, поэтому он решил проверить у него документы. Он проследовал за ним, при этом, стал подавать Юдину С.А. световые сигналы фарами, чтобы Юдин С.А. остановился, но последний продолжил движение на своем автомобиле и свернул на <адрес> с. Ст.<адрес>а РТ, где выехал на проселочную дорогу и стал заезжать в гору. Он проследовал за Юдиным С.А., при этом заглушил двигатель на служебном автомобиле, так как видел, что Юдин С.А. не может заехать в гору и стал «буксовать», после чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд задним ходом на его служебный автомобиль. Так как он стал участником дорожно-транспортного происшествия, он не мог оформить данное происшествие, поэтому вызвал инспектора ДПС. После приезда инспектора ДПС, дорожно-транспортное происшествие было документально оформлено. По внешнему виду Юдина С.А. было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре изо рта у Юдина С.А. исходил запах алкоголя, при ходьбе он шатался из стороны в сторону. Юдин С.А. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, в ходе проведения освидетельствования, с помощью прибора-алкотектора, было установлено, что Юдин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На Юдина С.А. был составлен весь необходимый административный материал.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 91-93), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ему на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и сообщил, что стал участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес>а РТ. Прибыв к дому № по <адрес>а РТ, где находились два автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что Юдин С.А. не справился с рулевым управлением на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершил наезд задним ходом на служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Далее были оформлены все необходимые документы по дорожно-транспортному происшествию. При разговоре с Юдиным С.А. он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Юдин С.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, все фиксировалось при помощи видеофиксации с мобильного телефона. Так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Юдину С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора, на что он согласился и продул в прибор-алкотектор, который показал положительный результат, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого Юдиным С.А. воздуха. С результатом освидетельствования Юдин С.А. был согласен. Далее результат был распечатан на бумажном носителе. После чего на Юдина С.А. был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Далее, при сверке с данными базы ФИС «Административная практика ГИБДД МВД по РТ», было установлено, что Юдин С.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Юдин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.8 КоАП РФ, не истек.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (по ИАЗ) ОИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 28.10.2022 около <адрес>а РТ был задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Юдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Юдин С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдина С.А., согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдина С.А. составил <данные изъяты> мг/л. (том 1, л.д. 38);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что Юдин С.А. нарушил ПДД, предусмотренные ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специальную стоянку (том 1, л.д. 9);

- копиями материала о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Юдин С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд задним ходом на служебный автомобиль участкового уполномоченного Свидетель №1 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 10-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Юдин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток с отбыванием наказания в спец приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д. 19-21);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства (том 1, л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которого, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, которым управлял Юдин С.А. (том 1, л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов, из которого был осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Юдина С.А. (том 1, л.д.79-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторого, был осмотрен участок дороги около <адрес>а РТ, где был задержан Юдин С.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 28-32).

Данные письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого Юдина С.А.

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого Юдина С.А., данными в ходе дознания и в суде, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания Юдина С.А. виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного Юдина С.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд действия подсудимого Юдина С.А. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях подсудимого Юдина С.А. квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует тот факт, что Юдин С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «<данные изъяты>», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л. (акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Факт того, что Юдин С.А. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Юдин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД России по <адрес>.

Суд признает Юдина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении Юдину С.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Юдина С.А.

Изучением данных о личности Юдина С.А. установлено, что он судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет иждивенцев.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании пункта «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных мероприятиях, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая данные о личности Юдина С.А., суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена требованиями закона, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт продажи Юдину С.А. автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из свидетельства о регистрации ТС, карточки учета <данные изъяты> усматривается, что собственником данного автомобиля является ФИО1, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за передачу управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, оснований для конфискации автомобиля не имеется. Иные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, протокол <адрес>6 о задержании транспортного средства, СD-R – диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела и находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке ГБУ БДД по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащий ФИО1, - возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда РТ:                  Чебарева А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ:      Чебарева А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>