Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2021 ~ М-1471/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-4683/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002162-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                             г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Соломахину К.С. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с требованиями к Соломахину К.С. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия Z. 26.02.2013 года ответчиком получено разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком до 26.02.2018 года. 23.07.2019 года в связи с истечением срока действия разрешения оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 2 МУ МУД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены. 04.02.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление, однако ответчик до настоящего времени не направил ответ о реализации либо о перерегистрации данного оружия. Учитывая изложенное, просят прекратить право собственности ответчика на спорное оружие с последующей реализацией через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В судебном заседании представитель истца Лобко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

    В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

    Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

    В силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

    В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", контроль за оборотом оружия осуществляют государственные органы, к которым относятся органы внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия Z

26.02.2013 года ответчиком получено разрешение на хранение и ношение данного оружия сроком до 26.02.2018 года в соответствии с заявлением У.

Также из материалов дела следует, что 23.07.2019 года в связи с истечением срока действия разрешения оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОП № 2 МУ МУД России «Красноярское».

Как указывает истец, до настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены.

04.02.2021 года в адрес ответчика направлено предложение в срок до 04.03.2021 года обратиться в Отдел лицензионно-разрешительной работы для разрешения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, однако ответчик до настоящего времени не направил ответ о реализации либо о перерегистрации данного оружия.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика длительный период времени разрешения на хранение и ношения вышеуказанного оружия, без которого гражданское оружие не может быть в собственности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлеторения требований истца о принудительном прекращении права собственности ответчика на спорное оружие.

Разрешая судьбу спорного оружия, суд, учитывая предмета спора, приходит к выводу о возможности реализации данного оружия через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Соломахину К.С. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия - удовлетворить.

Прекратить право собственности Соломахину К.С. на гражданское оружие – Z, с последующей принудительной продажей указанного оружия Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через специализированный магазин и передачей вырученной суммы прежнему собственнику Соломахину К.С. за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с Соломахину К.С. в доход местного бюджета города государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года.

Копия верна

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук