Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-374/2024 от 01.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 мая 2024 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Хлебник М. А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 15 часов 50 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то есть в общественном месте Хлебник М.А. находился с признаками опьянения, передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил характерный запах алкоголя, речь была бессвязная, невнятная, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в помещении ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на законное требование сотрудников полиции пройти медосвидетельствование на состояние на состояние опьянения, ответил немотивированным отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Хлебник М.А. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Хлебник М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей. Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе от его прохождения.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно протокола <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Хлебник М.А. задержан в 16 часов 50 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, с учетом срока административного задержания, то есть до 16 часов 50 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хлебник М. А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток, содержать его в ИВС отдела МВД России по городу Горно-Алтайску.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Усольцева