Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-697/2022 от 18.03.2022

Дело 2-1433/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                            Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                       Сиденко П.В.,

с участием истца Костенко И.А., представителя ответчика по ордеру Соколова А.С., помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Кумскова Е.Д.,

«18» июля 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Натальи Алексаеевны к Костенко Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костенко Н.А. обратилась в суд с иском о признании Костенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера. Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета жилого помещения, выданного МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Костенко А.В., который является бывшим супругом, а также Костенко Д.А., Костенко В.А., несовершеннолетние Костенко А.В., Костенко А.Д., Костенко З.В..

Ответчик Костенко А.В. членом семьи не является. Пятнадцать лет назад он добровольно съехал из жилого помещения. Оплату за коммунальные услуги ответчик не вносит, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, никаких намерений по сохранению права пользования квартирой не проявлял. В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Костенко Н.А. настаивала на удовлетворении заявленного требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик Костенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Соколов А.С., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Третьи лица - Костенко Д.А., Костенко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОУФМС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора Кумскова Е.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что в спорном жилом помещении - <адрес> зарегистрированы: истец, ответчик Костенко А.В. с 27.03.1987г., третьи лица - Костенко Д.А. с 27.03.1987г., Костенко В.А. с 28.02.1989г., несовершеннолетние Костенко А.В. с 18.06.2011г., Костенко А.Д. с 12.05.2012г., Костенко З.В. с 13.02.2018г. (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца, примерно 15 лет назад ответчик выехал из квартиры, забрал свои вещи, больше в квартире не появлялся.

Судом установлено, что истец и ответчик единой семьей не проживают, общее хозяйство не ведут, расторгли брак 21 августа 2001 года на основании решения суда о расторжении брака.

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем Картычевой З.С., показаниям которой суд доверяет, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, и не усматривает ее интереса в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на протяжении 15 лет ответчик не проживает в спорной квартире, выехал добровольно после расторжения брака с истцом, вывез свои вещи, препятствий ему в проживании не чинятся, оплату коммунальных услуг не производит, в квартире продолжают быть зарегистрированными его сыновья Костенко Д.А., Костенко В.А., в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Натальи Алексаеевны к Костенко Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Костенко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Костенко Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Председательствующий:                       подпись                 О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:                                                      О.В. Озаева