Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2021 от 29.06.2021

КОПИЯ

Дело № 1-547/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Зеленской С.П.,

с участием государственного обвинителя Ведренцевой С.В.,

подсудимого Пылева А.В.,

защитника Калашникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пылева Алексея Валерьевича, родившегося ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Пылев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Пылев А.В. в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию автобусного парка, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Шевченко, 44 строение 39, где тайно похитил: из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 1800 рублей, блютуз гарнитуру стоимостью 500 рублей, портативное зарядное устройство «повербанк» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; из автобуса ПАЗ 320540-12 г/н № денежные средства в сумме 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №3; из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4; из автобуса ПАЗ 320540-12 г/н № денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 400 рублей, блютуз гарнитуру марки «Jabra 25» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО13, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб на указанные суммы. После чего Пылев А.В., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение, в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию автобусного парка по вышеуказанному адресу, где тайно пытался похитить: из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3; из автобуса ПАЗ 32054 г/н № денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4; из автобуса ПАЗ 320540-12 г/н № денежные средства в сумме 331 рубль, принадлежащие Потерпевший №5, однако довести свой преступный умысел до конца Пылев А.В. не смог, поскольку был задержан сотрудниками охраны, которые пресекли его преступную деятельность. В результате потерпевшему Потерпевший №3 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, Потерпевший №4 – 200 рублей, Потерпевший №5 – 331 рубль.

Подсудимый Пылев А.В. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Учитывая данную позицию, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого, Пылев А.В. показал, чтов марте 2021 года он, не имея средств к существованию, решил проникнуть на территорию автобусного парка, расположенного рядом с автомойкой по пр.Фрунзе, 117 в г.Томске, где он ранее работал. Он знал, что водители оставляют свои автобусы, не закрывая дверь на замок. После 10-го числа 2021 года около 00.10 час. он подошел к территории автобусного парка, убедился, что за ним никто не наблюдает, и перелез через металлический забор. Сначала он через незапертую водительскую дверь проник в один автобус, и, находясь на водительском месте, из кассы-копилки похитил денежные средства в виде железных монет разным достоинством. После чего он по той же схеме, через не запертые водительские двери, проник еще в несколько автобусов (маршруты № 53,32,20,12), откуда также похитил денежные средства в виде железных монет достоинством по 10, 5, 2, 1 рублей. В некоторых автобусах (не более двух) в кассах-копилках помимо железных монет были бумажные купюры банка России достоинством по 10 рублей, которые он тоже забрал. Всего было похищено 4800 рублей, которые он потратил на приобретение продуктов питания. Кроме денежных средств, в одном из автобусов он похитил «блютуз» гарнитуру и портативное зарядное устройство («повербанк»), которые впоследствии он потерял. ДД.ММ.ГГГГ у него не было денег, и он снова решил проникнуть на территорию автобусного парка. Около 00.30 часов он также перелез через забор в том же месте, что и в первый раз, и проник на территорию того же автобусного парка. После чего он проник в три автобуса, водительские двери которых были открыты (маршруты 53,20,12), откуда забрал денежные средства из касс-копилок. Когда он вышел из третьего автобуса его задержали сотрудники охраны автобусного парка, а после вызвали сотрудников полиции (т.1 л.д.39-42). При допросах в качестве обвиняемого Пылев А.В. дал аналогичные показания, признав вину в хищении денежных средств, «блютуз» гарнитур и портативного зарядного устройства («повербанк»), при этом уточнил, что похитив денежные средства из маршрутных автобусов, он сразу решил для себя, что, когда у него закончатся денежные средства, он снова вернутся на территорию автобусного парка. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. он вновь проник на охраняемую территорию через забор, для того чтобы похитить денежные средства из автобусов. Однако, впоследствии, его задержали сотрудники охраны автобусного парка. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.103-107, 135-142).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия о том, что у него в собственности имеется автобус ПАЗ 32054 г/н №, который на ночь он ставит на охраняемую автостоянку (г.Томск, ул.Шевченко, 44 стр.39). В начале марта он пришел на стоянку и обнаружил, что касса-копилка стоит не на своем месте, и в ней отсутствуют денежные средства на сумму 900 рублей (т.1 л.д.161-167).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе следствия пояснил, что в начале марта 2021 года примерно в 10 числах около 21 часа он припарковал автобус ПАЗ 32054 г/н № маршрут №, который арендует для осуществления пассажирских перевозок, на стоянку автобусного парка по адресу: г.Томск, ул.Шевченко, 44, стр.39. По технике безопасности на замок автобус не закрывал. На следующий день обнаружил, что в кассе-копилке отсутствуют денежные средства в сумме 1800 рублей, железными монетами различного достоинства. Кроме того были похищены блютуз-гарнитура стоимостью 500 рублей и портативное устройство «повербанк» стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.172-175, т.2 л.д.51-54).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания смены около 22.30 часов он припарковал автобус ПАЗ 32054 г/н № на охраняемой стоянке (ул.Шевченко, 44, стр.39), а на следующее утро обнаружил, что в кассе-копилке отсутствуют денежные средства в общей сумму 950 рублей, железными монетами различным достоинством. ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах он обнаружил пропажу денежных средств на сумму 500 рублей в автобусе ПАЗ 32054 г/н №. Он обратился к охране автобусного парка, ему сообщили, что в ночное время был задержан парень, который похищал имущество и денежные средства из автобусов (т.1 л.д.183-186, т.2 л.д.108-111).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что в начале марта 2021 года, оставив на ночь маршрутный автобус ПАЗ 32054 г/н № на охраняемой стоянке по ул.Шевченко, утром он обнаружил пропажу из кассы-копилки денежных средств в общей сумме 200 рублей, железными монетами различного достоинства. Позднее утром ДД.ММ.ГГГГ, заступив на смену, он вновь обнаружил, что в кассе-копилке отсутствуют денежные средства на сумму 200 рублей (т.1 л.д.194-197, т.2 л.д.39-42).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, который пояснил, что из его автобуса ПАЗ 3212 г/н № маршрут №, который он оставляет на ночь на охраняемой стоянке в начале марта 2021 года из кассы-копилки пропали денежные средства на сумму 900 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств на сумму 331 рублей (т.1 л.д.202-205, т.2 л.д.57-60).

Показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что из его маршрутного автобуса № ПАЗ 32054 г/н №, который он оставлял на ночь на стоянке, в начале марта 2021 года были похищены разменные денежные средства в сумме 400 рублей, железными монетами, а также блютуз-гарнитура «Jabra25» стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.210-213, т.2 л.д.45-50).

Показаниями свидетеля ФИО9 - управляющего автобусным парком по адресу: г.Томск, ул.Шевченко, 44 стр.39, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились водители, сообщив, что из их автобусов похищены вещи и деньги. Он посмотрел камеры видеонаблюдения и обнаружил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерено около 01.00 часа незнакомый мужчина перелез через забор, где стал проникать в автобусы. После произошедшего он усилил охрану, и ДД.ММ.ГГГГ двое охранников ФИО10 и ФИО11 задержали неизвестного мужчину. Также указал, что автобусный парк расположен рядом с автомойкой по пр.Фрунзе, 117 (т.1 л.д.232-235).

Показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает в должности механика и обслуживает транспортные средства, находящиеся на территории автобусного парка по ул.Шевченко, 44, стр.39. Территория автобусного парка огорожена металлическим забором, установлены камеры видеонаблюдения, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, которые закрываются на замок. Маршрутные автобусы, припаркованые на территории парка, не закрываются по технике безопасности. По обстоятельствам хищения из автобусов пояснил аналогично свидетелю ФИО9 (т.1 л.д.240-243).

Показаниями свидетелей ФИО10 (т.1 л.д.214-219) и ФИО11 (т.1 л.д.228-231), согласно которым около 01.20 час. ДД.ММ.ГГГГ они обратили внимание, что на территорию автобусного парка проник молодой человек. По видеокамерам было видно, как молодой человек проникает сначала в один автобус, затем во второй. В тот момент, когда тот проник в третий автобус, они его задержали и вызвали полицию. Молодой человек представился Пылевым А.В., и сообщил, что похищал денежные средства из касс-копилок.

Показаниями свидетеля ФИО14, который с ДД.ММ.ГГГГ стал работать управляющим автобусного парка. О том, что в марте 2021 года на территории парка, из припаркованных маршрутных автобусов совершались хищения денежных средств, ему стало известно от сотрудников парка (т.1 л.д.220-227).

Свидетель Пылева А.В., допрошенная в ходе следствия показала, что Пылев А.В. ее родной брат, который зарегистрирован по адресу: <адрес>2, однако по данному адресу не проживает более трех лет. С ним она отношения не поддерживает, характеризует его с положительной стороны (т.2 л.д.72-75).

Виновность Пылева А.В. также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами принятия устного заявления о преступлении, из которых следует, что потерпевшие Потерпевший №1 (т.1 л.д.4), Потерпевший №2 (т.1 л.д.168), Потерпевший №3 (т.1 л.д.179), Потерпевший №4 (т.1 л.д.190), Потерпевший №5 (т.1 л.д.198), ФИО13 (т.1 л.д.206) просят привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из маршрутных автобусов их денежные средства и имущество;

- протоколом осмотра места происшествия - территории автобусного парка, расположенной по адресу: г.Томск, ул.Шевченко, 44, стр.39, согласно которому зафиксирована обстановка, осмотрены автобусы, припаркованные на данной территории (т.1 л.д.5-18);

- протоколом выемки, согласно которому сотрудник полиции выдал следователю, ранее изъятые у Пылева А.В., денежные средства в сумме 1031 рублей (56 железных монет Банка России достоинством 2 рубля, 69 железных монет Банка России достоинством 10 рублей, 26 монет – 5 рублей, 99 монет – 1 рубль) (т.2 л.д.5-7), изъятые денежные средства были осмотрены (т.2 л.д.8-19) и возвращены потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в суммах 331 рубль, 200 рублей, 500 рублей, соответственно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, установленной.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО13 и свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО14, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается и его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Сомнений во вменяемости Пылева А.В. у суда не имеется, поскольку согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.149-150) Пылев А.В. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется легкая умственная отсталость. Вместе с тем, указанные особенности в психике ФИО2 не сопровождаются расстройством критико-прогностических возможностей и не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который в судебном заседании мотивированно просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения хищение из автобуса ПАЗ 32054 г/н № набора головок в коробке из металла стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и из автобуса ПАЗ 320540-12 г/н № набора ключей для демонтажа колес «Мясорубка» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого образуют именно покушение на тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку указанное преступление не было доведено Пылевым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан охранниками автобусного парка, и похищенные денежные средства были у него изъяты сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» подтвержден в судебном заседании, так как Пылев А.В. незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию автобусного парка, где водители оставляли на хранение свои автобусы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Пылева А.В. и условия жизни его семьи.

Так, Пылев А.В. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем он не судим, по месту регистрации соседями характеризуется удовлетворительно, а свидетелем ФИО21 - положительно, со слов подсудимого, имеет врожденное заболевание «зеркальный ребенок».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе по обстоятельствам совершенного им неоконченного преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Пылеву А.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённого им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пылева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Пылева А.В. под стражей в период с 01.06.2021 по 27.12.2021 из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ считать назначенное Пылеву А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбытым на момент постановления приговора, в связи с его поглощением временем содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Пылева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденного освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: три ключа, USB «mifo» шнур – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь С.П. Зеленская

«____» ___________ 2021года

Приговор вступил в законную силу «____»___________________20      года

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-547/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-003408-21) в Советском районном суде г.Томска.