Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 21.01.2020

Дело 11-8/2020                          07 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области,

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Архангельской области Шитикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Астафуровой М.А. задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Астафуровой М.А. задолженности по договору потребительского займа № АА 2187523, заключенному 05 сентября 2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и Астафуровой М.А., в общей сумме 17152 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 343 руб. 06 коп.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «АйДи Коллект», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, подтверждают факт заключения договора займа. Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 ГПК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмам телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документам передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме через электронную почту. Должнику был предоставлен заём в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешены законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительской кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 2.2. Общих условий договора потребительского займа (далее – Общие условия) акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика/проставления личной подписи/конклюдентных действий, предусмотренных правилами. В соответствии с п. 3.1. Правил предоставления микрозаймов, в случае принятия решения об одобрении Заявки Клиента в его Личном кабинете автоматически формируется проект-оферта Индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны (акцептованы) Клиентом в течение 10 (десяти) дней. В случае принятия решения об одобрении Запроса Общество направляет проект-оферту в виде смс-сообщения на Мобильное устройство Клиента. Проект-оферта содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты Клиентом, а так же гиперссылку на Индивидуальные условия договора (оферту). В п. 3.3. указано, что подписание/акцепт Индивидуальных условий договора Клиентом осуществляется с использованием АСП, путем введения СМС-кода в специальную интерактивную графу, полученного в СМС-сообщении на Зарегистрированный номер Клиента. На основании введенного СМС-кода Система автоматически генерирует уникальный Идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его СМС-кода. Индивидуальные условия подписанные таким образом, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) Клиента, и в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи. Также в п. 3.1. Общих условий указано, что акцептуя Оферту, Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. К заявлению о выдаче судебного приказа приложен банковский ордер «АО ТИНЬКОФФ БАНК», БИК 044525974, который свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер счета, дата его отправки, размер денежного перевода, номер счета заемщика, который он указал в заявке на предоставление кредита. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдением письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора за должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника на основании ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве»). Исследовав материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд за защитой своих интересов является заявление о вынесении судебного приказа.

Право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа возникает у заинтересованных лиц в случае, в числе прочего, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов 05 сентября 2018 года между ООО МФК «Турбозайм» и Астафуровой М.А. заключен договор потребительского займа № АА 2187523 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. В индивидуальных условиях указаны лимит кредитования и порядок его изменения. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения Клиентом денежного перевода.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК Турбозайм в случае принятия решения об одобрении заявки клиента в его личном кабинете автоматически формируется проект-оферта Индивидуальных условий договора. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны (акцептованы) клиентом в течение 10 дней. В случае принятия решения об одобрении запроса Общество направляет проект-оферту в виде смс-сообщения на мобильное устройство клиента. Проект-оферта содержит информацию о сумме займа, сумме к возврату, условия акцепта оферты клиентом, а также гиперссылку на Индивидуальные условия договора (оферту). В п.3.3 указано, что подписание/акцепт Индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием АСП, путем введения СМС-кода в спецаильную интерактивную графу, полученного в СМС-сообщении на зарегистрированный номер клиента. На основании введенного СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определенным клиентом с использованием его СМС-кода. В соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

29 марта 2019 года ООО МФК «Турбозайм» по договору уступки прав (требований) № 29-03-19 ТЗ-ФП уступило право требования задолженности по договору займа № АА 2187523 ООО «Финпроект».

19 июня 2019 года ООО «Финпроект» по договору уступки прав (требований) № 19-06-19 ФП(ТЗ)-ID – уступило право требования задолженности по договору займа № АА 21878523 ООО «АйДи Коллект».

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель просит взыскать с должника Астафуровой М.А. задолженность по договору потребительского займа № АА 2187523, заключенному 05 сентября 2018 года между Астафуровой М.А. и ООО МФК «Турбозайм», в общей сумме 17152 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 343 руб. 06 коп.

К заявлению о вынесении судебного приказа представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, статус перевода денежных средств АО «ТИНЬКОФФ БАНК», а также список сообщений, отправленных с помощью СМС-сервиса (Подтверждение согласия с офертой по займу). Иных документов, касающихся заключения договора займа, передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

Доводы частной жалобы опровергаются приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа документами.

В случае, если договор займа, как и заявление на предоставление займа, подписаны электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), требования займодавца о взыскании с заемщика денежных средств не подлежат разрешению по правилам приказного производства. При указанных обстоятельствах займодавец не может представить суду надлежащие доказательства того, что именно заемщик является абонентом указанного телефонного номера и владельцем соответствующей банковской карты.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

При указанных обстоятельствах факт передачи денежных средств заемщику каким-либо способом не подтвержден доказательствами, как и то обстоятельство, что денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту.

Недоказанность передачи указанных в договоре денежных средств именно указанному взыскателем должнику не позволяет сделать вывод о том, что договор займа, совершенный с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, заключен.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект», мировой судья усмотрел признаки наличия спора о праве, поскольку факт передачи денежных средств по договору потребительского займа № АА 2187523 именно Астафуровой М.А. заявителем не доказан.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют приведенным обстоятельствам.

Доказательств принадлежности номера телефона, указанного в оферте, и банковской карты, на которую было произведено перечисление денежных средств, Астафуровой М.А. в приложенных к заявлению документах не содержится, а также и доказательств того, что именно Астафурова М.А. фактически использует указанный номер телефона и банковскую карту. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае имеются признаки наличия спора о праве.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - Богомолова М.В. без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Шитикова