Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2325/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2325-2024

УИД 42RS0014-01-2024-000266-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захлевной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Захлевной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Захлевной Н.Ю. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68 000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который был оставлен ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком оставляет 116503,92 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит суд взыскать с Захлевной Надежды Юрьевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 10.02.2016 года по 13.08.2016 года включительно, в размере 116503,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530,08 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Захлевная Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>» и Захлевная Н.Ю. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом задолженности 68000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.51-57).

При подписании Анкеты-Заявления (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Анкетой-Заявлением, подтверждающими заключение Договора.

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 68000 рублей.

В соответствии с Тарифным планом, минимальный платеж по Кредиту не может составлять более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. За неуплату Минимального платежа в первый раз Заемщик уплачивает штраф в размере 590 рублей, во второй раз подряд, в размере 1% от Задолженности, плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2% от Задолженности, плюс 590 рублей. При неоплате Минимального платежа дополнительная процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день.

Согласно п. 11.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого <данные изъяты>» с Захлевной Н.Ю. у ответчика возникла просроченная задолженность.

Ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому Захлевная Н.Ю. обязана была в течении 30 дней с момента получения Заключительного счета оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение Условий кредитования указанное требование Банка ответчиком Захлевной Н.Ю. не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав требования право требования по Кредитному договору с ответчиком было передано ООО «Феникс».

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес Захлевной Н.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Феникс» и <данные изъяты>» уступке права требования (л.д.30).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку, подписав кредитный договор, Захлевная Н.Ю.. согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Феникс» в законном порядке приобрело у <данные изъяты>» право требования к ответчику Захлевной Н.Ю. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и является правопреемником <данные изъяты>».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Захлевной Н.Ю. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Ссылаясь на то, чтоистектрехгодичныйсрокдля обращения в суд с настоящимиском, ответчик заявил о применении судом срокаисковойдавности.

Согласно ст.196 ГК РФсрокисковойдавностисоставляет три года.

На основании ст.199 ГК РФисковаядавностьпринимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения,истечениесрокадавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам,срокисполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течениеисковой давностиначинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготныйсрокдля исполнения такого требования, исчислениеисковойдавностиначинается по окончании указанногосрока.

Как следует из выписки по счету последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банком составлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о задолженности в размере 117327,06 руб. с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета.

Как следует из представленных истцом сведений, размер задолженности Захлевной Н.Ю. на момент уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 116503,92 рублей.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, размер задолженности Захлевной Н.Ю. за период с 10.02.2016 года по 13.08.2016 года составляет 116503,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 58).

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с Захлевной Н.Ю. по кредитному договору пропущен.

Со стороныООО«Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течениясрокаисковойдавности, установленных ст.ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтосрокисковойдавностиистцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропускасрокаисковойдавностии восстановлении этогосрокастороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Феникс» иска о взыскания с Захлевной Надежды Юрьевны в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 10.02.2016 года по 13.08.2016 года включительно в размере 116503,92 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3530,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захлевной Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2325/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.