Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2020 ~ М-5272/2020 от 05.08.2020

Дело №2 -5111/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                                        г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Ефремовой М.В..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52896,66 руб., из которых: 52896,66 руб. – сумма непогашенного кредита, взыскать расходы по госпошлине в сумме 1786,90 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 по кредитному договору, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт ФИО2 счет карты №, с момента открытия счета карты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Срок оплаты по договору о предоставлении и обслуживании карты был определен ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но впоследствии был отменен в связи с подачей возражений со стороны ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования по иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, представил заявление о применение срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 по кредитному договору, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт ФИО2 счет карты №, с момента открытия счета карты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Срок оплаты по договору о предоставлении и обслуживании карты был определен ФИО1 – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Требование, содержащее в себе окончательную дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал согласованные условия кредитного договора, истец потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав ДД.ММ.ГГГГ Требование (Заключительное), содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 52896,66 руб. и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и составляет сумме 52896,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО « ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 52896,66 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком согласованных условий кредитного договора, истец выставил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в сумме 52896,66 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для исполнения требования об оплате обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой для взыскания спорной задолженности истец обратился в декабре 2019 года. Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности не менее чем на год, соответственно срок истцом пропущен и при обращении в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из вышеизложенного следует, что трехгодичный срок обращения в суд с исковыми требованиями пропущен, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, уважительных причин для его восстановления не имеется, заявленные исковые требования АО « ФИО1 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-200 ГК РФ, суд

Решил:

Отказать АО «ФИО1 » в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                          М.В. Ефремова