Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 05.02.2015

Дело № 1-103/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                     г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Трошиной Я.А.,

подсудимых Виноградова П.А., Романова А.Г.,

защитников подсудимых – адвокатов Кшенской Н.Р., Чешагоровой В.И.,

потерпевшего Л.Е.А.,

при секретаре Ташмагамбетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Виноградов П.А., <данные изъяты> ранее судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержится под стражей с 18.12.2014 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Романов А.Г., <данные изъяты> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2014 около 10.19 час. Виноградов П.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к стрелке № 50/52, расположенной на станции Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги в Центральном АО г. Омска на расстоянии 24 м в восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из путевого трансформаторного ящика реле ППР-3-5000 стоимостью 1247,25 руб., состоящее на балансе Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Виноградов П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 1247,25 руб.

Кроме того, 11.09.2014 около 17.40 час. Виноградов П.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к стрелке № 50/52, расположенной на станции Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги в Центральном АО г.Омска на расстоянии 24 м в восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи принесенных с собою гаечного ключа, плоскогубцев и отвертки открутил и похитил из путевого ящика реле ППР-3-5000 стоимостью 1247,25 руб., после чего, при помощи указанных инструментов умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из стрелочного электропривода открутил и похитил электродвигатель МСП-0,25-160 стоимостью 2656,50 руб., состоящие на балансе Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Виноградов П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3903,75 руб.

Кроме того, 12.09.2014 около 14 час. Виноградов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к стрелке № 50/52, расположенной на станции Омск-Северный Западно-Сибирской железной дороги в Центральном АО г.Омска на расстоянии 24 м в восточном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи принесенных с собою гаечного ключа, плоскогубцев и отвертки из путевого ящика открутил и похитил реле ППР-3-5000 стоимостью 1247,25 руб., после чего при помощи указанных инструментов умышленно, из корыстных побуждений, тайно из стрелочного электропривода открутил и похитил электродвигатель МСП-0,25-160 стоимостью 2656,50 руб., состоящие на балансе Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С похищенным имуществом Виноградов П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3903,75 руб.

Кроме того, в период времени с 14 час. 16.11.2014 до 08.30 час. 22.11.2014 Виноградов П.А. и Романов А.Г., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому для хранения имущества, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Романов А.Г., действуя совместно и согласовано с Виноградовым П.А., наблюдал за окружающей обстановкой, а Виноградов П.А., реализуя общий преступный умысел, согласно отведенной ему роли, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок в двери гаража. После этого Виноградов П.А. и Романов А.Г., действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.Е.А., а именно: стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 500 руб., стиральную машинку «Белка» стоимостью 200 руб., электродвигатель мощностью 3 кВт стоимостью 2000 руб., электродвигатель мощностью 120 Вт стоимостью 500 руб., кабель силовой ГК 4х35 длиной 15 м. стоимостью 80 руб. за 1 м., всего на сумму 1200 руб., фрезы столярные в количестве 10 шт. стоимостью 200 руб. за 1 шт., всего на сумму 2000 руб., корпус от коробки передач автомобиля ГАЗ-24 стоимостью 1000 руб. Похищенное имущество Виноградов П.А. и Романов А.Г. поочередно вынесли на руках и спрятали в кустах, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 7400 руб.

Кроме того, в период времени с 14 час. 16.11.2014 до 08.30 час. 22.11.2014 Виноградов П.А. и Романов А.Г., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому для хранения имущества, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Романов А.Г., действуя совместно и согласовано с Виноградовым П.А., находясь рядом с гаражом наблюдал за окружающей обстановкой, а Виноградов П.А., реализуя общий преступный умысел, согласно отведенной ему роли, найденной на месте неустановленной монтажкой сбил два навесных замка с ворот гаража. После этого Виноградов П.А. и Романов А.Г., действуя совместно и согласовано, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее О.К.В., а именно: аккумулятор 6СТ 55 АПЗ Тюмень стоимостью 2000 руб., аккумулятор 6СТ 55 АПЗ Зверь стоимостью 2000 руб., алюминиевую трубу диаметром 15 мм, длиной 3 м., материальной ценности не представляющую. Похищенное имущество Виноградов П.А. и Романов А.Г. поочередно вынесли на руках и спрятали в кустах, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.К.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Кроме того, 20.11.2014 в период времени с 13 час. до 19 час. Виноградов П.А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникал в гараж № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похищал имущество Б.А.Я., при следующих обстоятельствах:

Так, 20.11.2014 в период времени с 13 час. до 14 час. Виноградов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому для хранения имущества, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества найденным на месте неустановленным металлическим прутом сбил навесные замки в двери гаража, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Б.А.Я., а именно: газовый баллон объемом 5 л., без газа, в комплекте с газовой горелкой и шлангом длиной 2 м, стоимостью комплекта 1500 рублей. С похищенным имуществом Виноградов П.А. вышел из гаража, запер входную дверь найденным на месте навесным замком, ключ от которого взял с собой и с места преступления скрылся.

20.11.2014 в период с 14 час. до 16 час. Виноградов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с Романовым А.Г., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому для хранения имущества, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшимся при нем ключом открыл навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Б.А.Я., а именно: алюминиевый профиль в количестве 15 шт., материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Виноградов П.А. и Романов А.Г., которого Виноградов П.А. не поставил в известность о своих преступных намерениях, вышли из гаража, где последний запер входную дверь найденным ранее навесным замком, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

20.11.2014 в период времени с 16 час. до 19 час. Виноградов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений приехал на неустановленном автомобиле «ГАЗель», водителя которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемого для хранения имущества, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества имевшимся при нем ключом, открыл найденный ранее навесной замок на двери гаража, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.Я., а именно: 4 летние покрышки «Kumho» R 15 в комплекте с литыми дисками, стоимость 1 покрышки с диском 4750 руб., всего на сумму 19 000 руб., 4 летние покрышки «Bridgestone» R 16 в комплекте со штампованными дисками, стоимость 1 покрышки с диском 2500 руб., всего на сумму 10 000 руб., турбину «VF-28» стоимостью 15 000 руб., сабвуфер «Mistery» в комплекте с усилителем стоимость комплекта 3000 руб., 2 акустические колонки стоимость 500 руб. за 1 шт., всего на сумму 1000 руб., компрессор автомобильный «Toyota /SC-14» стоимостью 10 000 руб., комплект из двух передних фар от автомобиля ВАЗ-2110 в картонной коробке стоимость комплекта 2500 руб., холодильник двухкамерный «Samsung» стоимостью 10 000 руб., стиральную машину «Индезит» стоимостью 1000 руб., элементы деревянной лодки общей стоимостью 10 000 руб., 2 металлические самодельные печи стоимость 1 печи 5000 руб., всего на сумму 10 000 руб. Похищенное имущество Виноградов П.А. погрузил в неустановленный автомобиль «ГАЗель», запер входную дверь гаража найденным ранее навесным замком и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, 20.11.2014 в период с 14 час. до 16 час. Виноградов П.А. похитил имущество потерпевшего Б.А.Я. на общую сумму 93 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 13 час. 14.12.2014 до 12 час. 18.12.2014 Виноградов П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к гаражу № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, используемому для хранения имущества, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества принесенной с собой неустановленной отверткой открыл замки в двери гаража, после чего незаконно проник в указанное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.И.В., а именно: алюминиевый ящик стоимостью 600 руб., бак из нержавеющей стали объемом 20 л. стоимостью 400 руб., 3 алюминиевые трубы диаметром 15 мм, длиной: 2 шт. - 1 м., 1 шт. - 0,5 м, стоимостью 1 погонного метра – 20 руб., всего на сумму 50 руб., аккумулятор «Vista» 6СТ 55 стоимостью 1500 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 6 л. с крышкой стоимостью 200 руб., электропровод алюминиевый длиной 5 м. стоимостью 10 руб. за 1 м., всего на сумму 50 руб., 2 лыжные палки алюминиевые стоимостью 25 руб. за 1 шт., всего на сумму 50 руб. Похищенное имущество Виноградов П.А. погрузил на похищенные там же алюминиевые сани стоимостью 150 руб. и с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимый Виноградов П.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что иски потерпевших признает, имеет заболевания <данные изъяты> Явки с повинной писал добровольно. Просит его строго не наказывать.

Подсудимый Романов А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что его гражданская жена 05.01.2015 г. умерла, сын <дата> года рождения остался проживать с ним, находится на его иждивении. Он (Романов) имеет заболевания <данные изъяты>. Иск потерпевшего О.К.В. признает в размере 4 000 рублей, обязуется выплатить. Потерпевшему Л.Е.А. возместил в счет причиненного материального ущерба 5 000 рублей.

Потерпевший Л.Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, дополнил, что Романов А.Г. возместил ему часть ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 руб., гражданский иск, на оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере 2 400 рублей, заявлять не желает. При назначении подсудимым наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший О.К.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. При уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 75). В суд поступило заявление О.К.В., в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Иск на сумму 15 500 руб. поддерживает. Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что у него похищены: аккумулятор 6СТ 55 АПЗ Тюмень стоимостью 2000 руб., аккумулятор 6СТ 55 АПЗ Зверь стоимостью 2000 руб., автомагнитола Blaupunkt со сменной     панелью стоимостью 2000 руб. (с учетом износа), трасформатор ТСЗИ понижающий 2,5 кВт, стоимостью 3000 руб. (с учетом износа), наждачный станок 220 В стоимостью 1500 руб. (с учетом износа), строгальный станок по дереву в алюминиевом корпусе стоимостью 3000 руб. (с учетом износа), зарядное устройство (для мотоциклов) стоимостью 500 руб., два воздушных ножных насоса в корпусе коричневого и белого цветов, стоимостью 500 руб., всего на сумму 1000 руб., медный радиатор охлаждения от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 500 руб.). Общий ущерб от хищения составил 15 500 руб., является для него значительным, так как у него пенсия 13 000 руб., из которых оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания (т. 1 л.д. 73-75).

Потерпевший С.И.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. При уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 74). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что похищенное имущество ему возвращено, иск заявлять не желает. По повреждению замков иск также не желает заявлять (т. 1 л.д. 170-173).

Потерпевший Б.А.Я., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. При уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 73). Из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия видно, что общий ущерб от хищения составил 93 000 руб., является значительным. Похищенное имущество не возвращено, в связи с чем, заявляет иск на сумму 93 000 руб., по повреждению имущества иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 229-232, т. 2 л.д. 22-23).

Представитель потерпевшего Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - юрисконсульт Омского отдела правового обеспечения юридической службы филиала ОАО «РЖД» С.А.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. При уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 4 л.д. 72).Факсом в суд поступило ходатайство от С.А.А., в котором он указал, что заявленные исковые требования в общей сумме 9 054, 75 поддерживает. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения ОП-11 УМВД России по г. Омску, ценности как изделия не представляют.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статей не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые Виноградов П.А. и Романов А.Г., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Виноградова П.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 04.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.Я.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых Виноградова П.А. и Романова А.Г. обоснованно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Е.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также с учетом позиции государственного обвинителя по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.К.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым Виноградову П.А. и Романову А.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимых. Оснований для изменения категории преступления (по ч. 2 ст. 158 УК РФ) с учетом обстоятельств их совершения суд не находит.

Виноградов П.А. судим, <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно.

Романов А.Г. судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № 11 УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Виноградова П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему С.И.В. (путем изъятия похищенного имущества), а также состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Виноградова П.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Романова А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Л.Е.А., а также состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Романова А.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» С.А.А., о взыскании с подсудимого Виноградова П.А. в счет возмещения материального ущерба 9054,75 руб., суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку подсудимым Виноградовым П.А. потерпевшему Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.Я. о взыскании с подсудимого Виноградова П.А. в счет возмещения материального ущерба 93 000 руб., суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку подсудимым потерпевшему Б.А.Я. причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О.К.В. о взыскании с подсудимых Виноградова П.А. и Романова А.Г. в счет возмещения материального ущерба 15 500 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 4000 руб. (хищение аккумулятора 6СТ 55 АПЗ Тюмень стоимостью 2000 руб., аккумулятора 6СТ 55 АПЗ Зверь стоимостью 2000 руб.). Иск в оставшейся сумме – 11 500 руб., суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку постановлением от 05.12.2014 г. (т. 1 л.д. 128-129) уголовное преследование в отношении Виноградова П.А. и Романова А.Г. в части хищения автомагнитолы Blaupunkt со сменной     панелью стоимостью 2000 руб., трасформатора ТСЗИ понижающего 2,5 кВт, стоимостью 3000 руб., наждачного станка 220 В стоимостью 1500 руб., строгального станка по дереву в алюминиевом корпусе стоимостью 3000 руб., зарядного устройства (для мотоциклов) стоимостью 500 руб., двух воздушных ножных насосов в корпусе коричневого и белого цветов, стоимостью 500 руб., всего на сумму 1000 руб., медного радиатора охлаждения от автомобиля ВАЗ 2103 стоимостью 500 руб., - прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к хищению указанного имущества.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимых, наличие установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить Виноградову П.А. наказание, связанное с лишением свободы и реальной изоляцией его от общества, а Романову А.Г. с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 04.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.Я.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.В.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Е.А.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.К.В.), за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 04.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД») – 7 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД») – 7 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12.09.2014 г. имущества Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД») – 7 месяцев лишения свободы,

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.Я.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.В.) – 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Е.А.) – 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.К.В.) – 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Виноградову П.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно определить Виноградову П.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову П.А. по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2015 г., то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2014 г. по 27.02.2015г.

Признать Романова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Е.А.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.К.В.), за которые назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.Е.А.) – 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.К.В.) – 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Романову А.Г. наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Романова А.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Романову А.Г. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Виноградова П.А. в пользу Омской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» 9054 (девять тысяч пятьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с Виноградова П.А. и Романова А.Г. в пользу О.К.В. 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Иск потерпевшего О.К.В. о взыскании с Виноградова П.А. и Романова А.Г. в счет возмещения ущерба 11 500 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Виноградова П.А. в пользу Б.А.Я. 93 000 (девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок, хранящийся в КХВД ОП-11 УМВД России по г. Омску, вернуть потерпевшему Б.А.Я.;

- алюминиевый ящик, бак из нержавеющей стали объемом 20 л., алюминиевые сани, 3 алюминиевые трубы, аккумулятор «Vista», алюминиевую кастрюлю объемом 6 л. с крышкой, алюминиевый электропровод длиной 5 м., 2 лыжные алюминиевые палки, переданные потерпевшему С.И.В., - оставить последнему по принадлежности;

- гаечный ключ 17x19, отвертку, плоскогубцы, хранящиеся в КХВД ОП-11 УМВД России по г. Омску, уничтожить,

- металлический болт с гайкой, электродвигатель, реле, корпус от электродвигателя, хранящиеся в КХВД ОП-11 УМВД России по г. Омску - уничтожить;

- журнал формы ШУ-78, переданный свидетелю Б.С.В., - оставить последней по принадлежности;

- два отрезка биметаллической проволоки со следами разделения, переданные свидетелю Д.Е.В., - оставить последнему по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений абонента оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с № (Виноградов П.А.), хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе поручать осуществление их защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева