Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2024 ~ М-851/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-2213/2024                                               10 июля 2024 года

78RS0017-01-2024-002050-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                             Байбаковой Т. С.,

при секретаре                                                Юртаевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.И. к Михайлову Д.Ф. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,4 рубль.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2022 по адресу <адрес> осуществлял фиксацию транспортного средства Михайлова Д.Ф. Ответчик, требуя от истца удалить сделанные фото, начал оскорбительно себя вести, применять нецензурную брань, показывал неприличные жесты в отношении истца.

Данный факт указан в Постановлении по делу об административном правонарушении № от 16.12.2022. Мировой судья г. Пскова постановил признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В результате совершенных ответчиком действий истцу был причинен моральный вред ввиду испытанных нравственных страданий, унижения, обиды и нарушения личных неимущественных прав истца. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством почтового направления судебной повестки, вернувшейся в суд за истечением сроков хранения.

Ввиду поступивших на запрос суда сведений из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым Михайлов Д.Ф. не значится зарегистрированным или снятым с регистрационного учета на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к участию в деле был привлечен адвокат качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика, адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, <ФИО>1 Возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на то, что производимая истцом видео-фиксация транспортного средства ответчика осуществлялась без согласия последнего, что расценивается как сбор информации о частной жизни лица без его согласия.

Истец, возражая против изложенных доводов представителя ответчика, указал на то, что фото-фиксация государственных регистрационных знаков транспортного средства ответчика и самого ответчика велась истцом с целью фиксации и пресечения административных правонарушений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27 - 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки прокуратурой города Пскова на основании поступившего 20.09.2022 обращения Антонова А.И. установлено следующее.

19.09.2022 Михайлов Д.Ф., находясь по адресу: <адрес>, высказывал в адрес Антонова А.И. оскорбительные слова, дающие отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего, а также показал неприличный жест.

Своими действиями Михайлов Д.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).

09.11.2022 заместителем прокурора города Пскова вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.Ф.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Сурусова А.Е. от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № Михайлов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие вины со стороны ответчика в причинении вреда истцу.

В силу изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленного факта наличия вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наличия причинно-следственной связи между причиненными истцу нравственными страданиями и противоправным поведением, у суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 14, 30, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик высказал свое субъективное мнение о личности истца в оскорбительной форме с использованием грубых выражений, в том числе, в нецензурной форме, за что привлечен к административной ответственности по статьи 5.61 КоАП РФ, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в результате оскорблений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При разрешении требования истца о взыскании почтовых расходов суд исходит из следующего.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 261,4., несение которых подтверждено кассовым чеком № 180000.02 (номер квитанции 80986) от 05.03.2024 на сумму 261,04 руб. /л.д. 8/

Суд разрешения требования в указанной части, приходит к выводу об их удовлетворении со взысканием с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 261,04 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А.И. к Михайлову Д.Ф. о компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Антонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 261,04 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024