Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 05.02.2024

Дело № Особый порядок

приговор

именем российской федерации

<адрес> 11 апреля 2024 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>» (<адрес> <адрес> <адрес>), военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, не имеющий на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывавший материальные трудности, находясь около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему знакомого Потерпевший №2, где в ходе общения с последним, обратил свое внимание, что у Потерпевший №2 при себе имеется принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, в защитном чехле черного цвета. И в этот момент у ФИО1, пользующимся в силу знакомства доверием Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около ТЦ « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступление, используя ставшие в силу знакомства доверительные отношения Потерпевший №2, ввел последнего в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо якобы совершить звонок с вышеуказанному мобильному телефону Потерпевший №2, при этом на самом деле ФИО1 осуществлять звонок не намеривался, а все его действия были направлены на получение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, в защитном чехле черного цвета, с целью хищения данного телефона и последующего распоряжения им.

После этого, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, доверяя ФИО1 в силу сложившихся между ними дружеских отношений, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передал ФИО1 для осуществления якобы звонка, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе желтого цвета, стоимостью 41 500 рублей, в защитном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, внутри которого находились 2 сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №2, не подозревает о его преступных намерениях и за его преступными действиями не наблюдает, а также ввиду знакомства полностью ему доверяет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступление, имея при себе принадлежащий Потерпевший №2 вышеуказанным мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе желтого цвета, стоимостью 41 500 рублей, в защитном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, внутри которого находились 2 сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности, создавая вид, что он осуществляет звонок с данного мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имуществу, принадлежащее Потерпевший №2, которым распорядился в последующем по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 41 500 рублей, который для Потерпевший №2 с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, находился в двухкомнатной <адрес> – <адрес> <адрес>, где с разрешения ранее ему знакомого Потерпевший №1 временного проживал. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, не имеющего на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывавшего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо имущества из указанной квартиры Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 обследовал квартиру Потерпевший №1, в следствие чего в одной из комнат на тумбочке и в навесной полке обнаружил телевизор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, два обручальных кольца, выполненные из желтого золота 585 пробы, 16,5 и 17,5 размера, общим весом 5 грамм, без дополнительных элементов и гравировок, стоимостью 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в двухкомнатной <адрес> – <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступление, взял с тумбочки и в навесной полке в одной из комнат телевизор марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, два обручальных кольца, выполненные из желтого золота 585 пробы, 16,5 и 17,5 размера, общим весом 5 грамм, без дополнительных элементов и гравировок, стоимостью 55000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 95 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, которым распорядился в последующем по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 95 000 рублей, который для Потерпевший №1 с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, участии в проверках показаний на месте, полное признание исковых требований потерпевших.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд по каждому из эпизодов преступлений учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по приговору <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, проживает с матерью и сестрой, холост, на иждивении никого не имеет, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, также положительно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, откуда был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>, осуществляющего контроль за поведением условно –досрочно освобожденного ФИО1, в период условно- досрочного освобождения неоднократно не исполнял обязанность явки на регистрацию, возложенную на него судом при условно-досрочном освобождении.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, то обстоятельство, что наказание по предыдущему приговору не достигло цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений суд считает возможным подсудимому не назначать.

При определении срока наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств не применяются.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

С учетом совершения двух умышленных преступлений против собственности в течение незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 в период условно-досрочного освобождения неоднократно не исполнял обязанности, возложенные на него судом, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет его, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 41500 рублей 00 копеек и 95000 рублей 00 копеек соответственно.

Исковые требования потерпевших основаны на законе, подтверждены материалами уголовного дела, полностью признаны подсудимым ФИО1, и суд удовлетворяет их в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2/двух/ лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2/ двух/ лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2/двух/ лет 2/двух/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, частично, в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить 2/два/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 95000 /девяносто пять тысяч/ рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 41500 /сорок одну тысячу пятьсот/ рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты> черно-желтого цвета, руководство пользователя по эксплуатации мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты>, гарантийный талон на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты>, скриншот чека из интернет-магазина «<данные изъяты>» на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- руководство по эксплуатации телевизора марки «<данные изъяты>» на похищенный телевизор, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- 3 светлых отрезка дактопленки со следами рук размерами 32х40, 28х48, 37х65, CD-R диск с фото изображением следа, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Анохина Г.Н.