Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2022 от 18.08.2022

Дело № 1-53/2022

УИН: 52RS0026-01-2022-000260-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ветлуга                                                               21 ноября 2022 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:         председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

подсудимого: Клочкова В.С.

защиты в лице адвоката Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области Ульяновой Н.В., представившей удостоверение № 2280 и ордер № 3051 от 05.09.2022 года,

подсудимого Клочкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Клочкова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Клочков В.С., обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенного на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

9 июля 2022 года Клочков Вячеслав Сергеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>, где увидел на веранде дома ключи от замка зажигания автомашины ВАЗ-11183 (Лада Калина). В результате возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, Клочков В.С. взял вышеуказанный ключ и выйдя из дома проследовал к автомобилю ВАЗ-11183 (Лада Калина) регистрационный номер № регион, принадлежащий Тамиловой Татьяне Викторовне, припаркованному во дворе дома <адрес>. С целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, Клочков В.С., используя ключ от указанного автомобиля, который он ранее самовольно взял, около 11 часов открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние с помощью ключа от замка зажигания и таким образом привел данный автомобиль в движение, после чего начал движение на указанном автомобиле в сторону г. Нижнего Новгорода. Около 12 часов Клочков В.С. был задержан в <адрес>

Органами дознания действия Клочкова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Подсудимый Клочков В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Предъявленное подсудимому Клочкову В.С. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевшая Т.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Клочкова В.С. в её отсутствие. Ранее данные ею показания в ходе дознания поддерживает в полном объеме, и не возражает против их оглашения. Претензий материального и морального характера к подсудимому Клочкову В.С. она не имеет. Указывает, что извинения подсудимым Клочковым В.С. принесены и ею приняты. Просит суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению Клочкова В.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимый Клочков В.С. в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ульянова Н.В., также согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Клочкова В.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Т.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Клочкова В.С. в связи с примирением сторон.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Клочков В.С. личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Клочков В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает, что потерпевшая Т.Т.В. претензий материального и иного характера в подсудимому Клочкову В.С. не имеет, а так же то, что Клочков В.С. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Исследуя данные о личности подсудимого Клочкова В.С. суд установил, что Клочков В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 121).

Таким образом, судом установлено, что Клочков В.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал в полном объеме. Установлено, что Клочков В.С. с потерпевшим примирился и она его простила.

В судебном заседании установлены обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Поведение Клочкова В.С. в период следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отклонения заявленного ходатайства, не имеется.

Клочков В.С. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Клочкова В.С. на период дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Клочкова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную Клочкову В.С. на период судебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

С вещественных доказательств по уголовному делу: автомашины ВАЗ-11183 (Лада-Калина) государственный регистрационный номер №, возвращенной на ответственное хранение владельцу, после вступления постановления в законную силу, снять все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ветлужского

районного суда                                                              В.А. Потапенко