Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2022 от 01.06.2022

Дело №

    УИД 61MS0№-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                     <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о повороте решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решением по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов было направлено мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО2 - ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в рамках гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования представителя заявителя
ФИО2 - ФИО5 о повороте исполнения решения по гражданскому делу № было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО2 - ФИО5 подала частную жалобу.

В обоснование жалобы апеллянт указала, что не согласна с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, так как не была уведомлена о дате рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем, не могла предоставить свои аргументированные возражения.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решением по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов было направлено мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов, которым исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Как следует из справки <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РО было возбужденно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.(т.2 л.д. 231)

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из буквального толкования данной нормы следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий. Судебный акт принят в форме решения, которое было исполнено, однако в последующем отменено.

Доводы представителя заявителя ФИО2 - ФИО5 о том, что апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов было направлено мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Однако мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов, которым исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Азовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требования представителя заявителя ФИО2 - ФИО5 о повороте исполнения решения по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов.

По смыслу приведенных выше положений ст. ст. 443 - 444 ГПК РФ, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Предусмотренное положениями статей 443 - 445 ГПК Российской Федерации правомочие суда осуществить поворот исполнения решения суда для устранения последствий вынесения судом неправильного судебного решения и закрепление обязанности судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав ответчика по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1726-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178-О).

С учетом изложенного, для разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда не являются юридически значимыми обстоятельствами данные о том что решение суда исполнено полностью в материалы дела не представлено, при том что в ответе судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство не 100837/19/610033-ИП, а окончено №-ИП.

Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию подателем жалобы норм процессуального права, примененных судом при разрешении данного вопроса, и не содержат правовых оснований к отмене определения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов подлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения по гражданскому делу
№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в счет компенсации понесенных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его постановления.

Судья                             И.П. Нестеренко