Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 18.05.2022

Дело №11-34/2022

Мировой судья: Авдеев О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Никулин А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 11 апреля 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2022 года мировому судье судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области поступило заявление Никулина А.А. к Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование суммой займа за период с 25.06.2021 по 25.05.2022 в размере <данные изъяты> и пени за невыплату и не возврат суммы займа за период с 10.06.2021 по 10.05.2022 в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 11 апреля 2022 года заявление Никулина А.А. возвращено взыскателю с приложенными документами.

В частной жалобе Никулин А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области отменить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотреннымстатьей 135настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленныестатьей 124настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленныйфедеральным закономдля данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление Никулина А.А. о выдаче судебного приказа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что 04.04.2022 года в адрес мирового судьи поступало заявление Никулина А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. процентов за пользование суммой займа, пени и определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 04.04.2022 года данное заявление было возвращено заявителю. На вышеуказанное определение заявителем Никулиным А.А. была подана частная жалоба, которая принята мировым судьей.

Между тем, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве мирового судьи отсутствует дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, указанный вывод мирового судьи противоречит материалам дела, поскольку исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области не принято к производству заявление Никулина А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. процентов за пользование суммой займа, пени, поступившее мировому судье 04.04.2022.

Таким образом, правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа взыскателю в соответствии с п.5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мировому судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 11 апреля 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, материал по заявлению Никулина А.А. направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Хорошкова Е.Е.