Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-245/2021 от 15.07.2021

Материал №4/1-245/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеева О.Ю.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Расова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

осужденного Воронкина В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного Воронкина В.В. – адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Воронкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Воронкин В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в отношении Воронкина В.В. изменен: на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный Воронкин В.В. просил рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменить лишение свободы на исправительные работы.

Потерпевшие К.В.М., П.А.Ю., Ш.И.Н., Л.А.Е., З.Н.В., П.В.Ю., А.Д.В., Л.А.В., А.А.С., Б.А.В., К.Д.А., Т.Е.А., И.В.В., Л.В.И., Ш.Ю.М., о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом телеграммами, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии потерпевших. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Осужденный Воронкин В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник осужденного Воронкина В.В. – адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным, считал его подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный отбыл предусмотренный законом срок наказания, позволяющий удовлетворить данное ходатайство Воронкина В.В.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Расов Д.Ю. в судебном заседании ходатайство Воронкина В.В., с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не поддержал, указав, что осужденный имеет взыскания, которые не погашены и сняты, а также с Воронкиным В.В. проводились профилактические беседы, поощрений осужденный не имеет, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному не целесообразна.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеев О.Ю. с учетом материалов личного дела осужденного, его характеристики за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительной колонии, носящее объективный характер, полагал замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным, поскольку на настоящий момент осужденный имеет не погашенные и не снятые взыскания, с Воронкиным В.В. проводились профилактические беседы, поощрений осужденный не имеет, исправительным учреждением характеризуется отрицательно, полагал, что цель наказания в настоящий момент не достигнута, осужденный нуждается в контроле за ним со стороны исправительного учреждения, в связи с чем, просил ходатайство осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, возражавших против удовлетворения требований осужденного, защитника и осужденного Воронкина В.В., просивших удовлетворить поданное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов установлено, что Воронкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного режима содержания, по факту которых проведено 3 профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ – отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – расправил свое спальное место в неустановленное распорядком дня время; ДД.ММ.ГГГГ – межкамерная связь. Имел 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного режима содержания, по факту которых проводилось 2 профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ – отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – не держал руки назад. Взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где допускал нарушения установленного режима содержания, по факту которых проведено 14 профилактических бесед воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – закрыл объектив видеокамеры; ДД.ММ.ГГГГ - не взял руки за спину.

Имел 16 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – выговор находился на спальном месте после подъема; ДД.ММ.ГГГГ – карцер 10 суток отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор не взял руки за спину; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – выговор отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – карцер 11 суток межкамерная связь; ДД.ММ.ГГГГ – выговор не взял руки за спину; ДД.ММ.ГГГГ – карцер 12 суток отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – выговор закрыл объектив видеокамеры; ДД.ММ.ГГГГ – выговор отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам; ДД.ММ.ГГГГ – выговор нарушил режим содержания; ДД.ММ.ГГГГ – карцер 3 суток отказался от росписи в журнале назначения дежурных по камерам. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно не заправил постель по установленному образцу; ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение изолированного участка; ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение формы одежды; ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение изолированного участка.

Трудоспособен. Не трудоустроен по не зависящим от него причинам. Работы по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда. Ведет приспособленческий образ жизни. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. По характеру вспыльчив, упрям. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них слабо. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки и передачи, взаимоотношения удовлетворительные. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Как следует из выписки из решения административной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация исправительного учреждения, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Воронкину В.В. не целесообразна.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Воронкину В.В., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Воронкин В.В. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, не трудоустроен, иска и алиментов не имеет, что подтверждается справкой, выданной с бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации ИУ, реагирует на них слабо, содержится в обычных условиях отбывания наказания, вину в совершении преступления признал частично.

Как следует из личного дела, осужденного, характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Воронкина В.В., представленных суду ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение отбытого срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего ходатайства, Воронкин В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет 24 дисциплинарных взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, последние из которых получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с осужденным проведено 19 профилактических бесед воспитательного характера.

Суд также учитывает, что проведенные с осужденным профилактические беседы в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ, не относятся к взысканиям.

Поощрений от исправительного учреждения Воронкин В.В. за период отбытого наказания не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие поощрений у осужденного свидетельствуют в настоящее время об отсутствии достаточных доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания.

Факты нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Не выполнение Воронкиным В.В. обязанностей, возложенных на осужденных ст. 11 УИК РФ, выражается с его стороны не только нарушением установленного порядка отбытия наказания, но и отсутствием желания правильно воспринимать меры профилактического воздействия, что подтверждается предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеристикой.

Все вышеперечисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Воронкина В.В. и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Воронкина В.В. от наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Воронкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., легкомыслен, самоконтроль занижен, недостаток самокритики, характеризуется легкой моралью, склонностью к обману, и неустойчивостью этических ценностей. Склонен к нарушению режима отбывания наказания. Самооценка адекватная. Коммуникабелен, общителен. Уровень криминальной зараженности выше среднего. Знаком с основными элементами криминальной субкультуры. Отношение к труду негативное. Склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

Психологическая характеристика осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по заявленному ходатайству.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и неотбытая её часть подлежит замене более мягким видом наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждений преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая поведение Воронкина В.В. за весь период отбытия наказания, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Воронкина В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд <адрес>, а осужденным Воронкиным В.В., - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г.Аникина