Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2019 ~ М-690/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1578/2019

21RS0025-01-2019-000840-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) Горохова А.В. (личность установлена по паспорту, копия доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в деле на л.д. 64), ответчик Трофимов М.Н. (личность установлена по паспорту),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Трофимову Михаилу Николаевичу, Трофимовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском с изменением к ответчикам Трофимову М.Н., Трофимовой Ю.Н. (далее – заёмщики, созаёмщики, ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим.

На основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчикам предоставлен кредит 2 265 869 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. под ...% годовых под залог принадлежащей ответчику Трофимову М.Н. квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из ...-х комнат, общей площадью ...

Кредит был предоставлен на полное досрочное погашение основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ... (далее - Первичный кредитный договор), заключенному ответчиками с Чувашским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" (далее - Первичный кредитор).

Заемщики обязались погашать долг ежемесячно за текущий процентный период не позднее ... числа каждого календарного месяца, в случае просрочки уплатить неустойку (пени) ... % от суммы просроченного платежа.

Ответчиком допускались ежемесячные просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщиков по кредитному договору составила: основой долг 1 763 830,70 руб., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 68 351,08 руб., пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 2 128 610,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 936,43 руб.

К заемщикам неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Заявил о взыскании основного долга 1 763 830,70 руб., процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 68 351,08 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... % годовых по день фактической уплаты основного долга, пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 190 938,55 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 936,43 руб., возврат госпошлины 23 345,43 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 604 000,00 руб.

В измененном ДД.ММ.ГГГГ г. иске истец просил взыскать с ответчиков основой долг 1 763 830,70 руб., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 68 351,08 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... % годовых по день фактической уплаты основного долга, пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 2 128 610,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 5 936,43 руб., возврат государственной пошлины 23 345,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес> путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 604 000,00 руб.

В судебное заседание истец обеспечил явку представителя Горохова А.В. поддержавшего иск в полном объёме с изменениями по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Трофимов М.Н. иск признал частично, оспорил размер неустойки ввиду его завышенности.

Ответчик Трофимова Ю.Н., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, что подтвержденном материалами дела, размещением данных о слушании дела на интернет-сайте суда на процесс не явились, не представив заявления об отложении разбирательства либо о его проведении в обязательном их присутствии.

Суд находит неявку ответчицы неуважительной, рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчикам предоставлен кредит 2 265 869 руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. под ...% годовых под залог принадлежащей ответчику Трофимову М.Н. квартиры по адресу: <адрес> Кредит предоставлен на полное досрочное погашение основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № ... (далее - Первичный кредитный договор), заключенному ответчиками с Чувашским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" (далее - Первичный кредитор).

Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено нарушение ответчиками сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе по основному долгу - 1 763 830,70 руб., по плановым процентам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 68 351,08 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов, в том числе процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование кредитом, начисленные исходя из ...% годовых, по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора - статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка в виде пени пунктами ... Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере ...% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца неустойка определена с учетом образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по просроченным процентам 5 936,43 руб.; по просроченному долгу – 2 128 610,86 руб. Расчет пеней соответствует условиям договора, у суда не вызывает сомнение.

Вместе с тем суд принимает возражения ответчика о несоразмерности неустойки (пени), которая не может превышать основной долг и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает пени по просроченному долгу до 50 000,00 руб.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с условиями договора залога недвижимости № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Оценщиком НАО «Евроэксперт» отчетом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54
Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 604 000,00 руб. (2 005 000,00 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Суд при этом применяет положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

взыскать в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) солидарно с Трофимова Михаила Николаевича и Трофимовой Юлии Николаевны по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № ... основой долг 1 763 830,70 руб., проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 68 351,08 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... % годовых по день фактической уплаты основного долга, пени за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего 50 000,00 руб. отказав во взыскании пени за просрочку возврата кредита и процентов в остальной части, возврат госпошлины 23345,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, принадлежащую Трофимову Михаилу Николаевичу, Трофимовой Юлии Николаевне, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1 604 000 рублей., способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары..

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ