Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 (2-4650/2022;) ~ М-4475/2022 от 19.11.2022

Дело № 2 - 548/2023 ( 59RS0002-01-2022-006044-76 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоушко О. С. к Старикову В. Г., ПАО « СКБ-банк » третьи лица: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Белоушко О.С. обратилась в суд с иском к Старикову В.Г. о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Белоушко О.С. приобрела кирпичный гараж-бокс, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Данным объектом недвижимости ответчик владел на праве собственности, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате за приобретенное имущество истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ гараж, находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ получена развернутая выписка из ЕГРН на вышеуказанный гараж, где указано, что ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в Росреестр для регистрации своих прав на вышеуказанный гараж.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановке государственной регистрации прав №, согласно которому в ЕГРН зарегистрированы аресты в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Старикову В.Г. на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Вместе с тем согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ гараж, находящийся по адресу: <адрес>, обременений (ограничений) не имеет.

При приобретении гаража, истец не знала и не могла знать о существовании ареста на имущество ответчика. При совершении сделки ею была проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая от неё требовалась при совершении сделки, поскольку ею был осуществлен ряд действий по проверке недвижимого имущества, путем запроса выписок из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ обременений (ограничений) спорный гараж также не имеет.

В настоящее время она не может зарегистрировать за собой право собственности на гараж, что препятствует в реализации её прав собственника.

На основании изложенного просит признать Белоушко О.С. добросовестным приобретателем кирпичного гаража-бокса, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, освободить от ареста имущество: гараж-бокс, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее в письменном заявлении оставил разрешения спора на усмотрение суда.

Учитывая наличие надлежащих извещений ответчика о месте и времени рассмотрения дела, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не представили. Ранее от Управление Росреестра по Пермскому краю получен отзыв на исковое заявление, указав, что для погашения записи о запрещении регистрации необходимы соответствующие документы о снятии запретительных мер. Просит рассмотреть дело по существу без представителя Управления (л.д. 29-30).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стариковым В.Г. (продавец) и Белоушко О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: кирпичный гараж-бокс, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г<адрес> (л.д. 7).

Гараж - бокс принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Муниципальном учреждении «Бюро технической инвентаризации города Перми», сделана запись в реестровую книгу за № Инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый № (п.2 договора).

Согласно п.3 договора продавец гарантирует, что до совершения договора, недвижимое имущество: гараж-бокс, находящийся по адресу: <адрес> никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит, арендой. Наймом или каким-либо иными обязательствами не обременен, свободно от любых прав третьих лиц. Также продавец подтвердил и гарантировал, что на момент приобретения данного «гаража-бокса» в браке не состоял, не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица в течении ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом.

Указанный гараж-бокс продается по согласованию сторон за 50 000 руб., которые оплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи (п.4 договора).

Получение Стариковым В.Г. денежных средств по договору купли-продажи в размере 50 000 руб. подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно распиской отраженной в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком, подлинность которой не оспорена.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости: помещение по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение: гараж, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Старикова В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № нотариусом Пермского городского нотариального округа Тороповой В.И. запись № является актуальной, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В соответствии со справкой ГБУ ПК « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Стариковым В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обременения (ограничения) нет (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного гаража-бокса.

Вместе с тем, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснокамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Старикова В.Г. На основании указанного акта в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы аресты в отношении всего имущества, принадлежащего должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения правовой экспертизы документов информация о снятии обеспечительных мер в регистрирующий орган не поступала (л.д. 16).

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Старикову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество (в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем), принадлежащее на праве собственности ответчику Старикову В.Г., проживающему по адресу: <адрес> в пределах заявленных требований в размере 970 907 руб. 65 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного гаража-бокса является Стариков В.Г.(л.д. 56).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности, учитывая положения закона, на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Судом установлено, что до настоящего времени, спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, вместе с тем продано истцу, что подтверждается договором купли-продажи и в виду установленных ограничений истец лишен возможности реализовать свои права собственника.

Разрешая вопрос о признании Белоушко О.С. добросовестным приобретателем, суд учитывает, договор купли-продажи гаража-бокса от ДД.ММ.ГГГГ который отвечает признакам действительной сделки, содержат волеизлияние сторон, согласование в том числе стоимости передаваемого имущества, носит характер возмездной сделки, правоустанавливающие документы продавца – Старикова А.Г. сомнений вызвать не могли, обременений не содержало, данных в ЕГРН о наличии запретов на регистрацию и обременений, а также правопритязаний и спора в суде не содержались, о наличии у ответчика обязательств перед кредитором - иным лицом (ПАО "СКБ-банк"), приобретатель указанного недвижимого имущества могла не знать, даже в условиях должной предусмотрительности, при этом, в связи с чем, в совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Белоушко О.С. является добросовестным приобретателем спорного гаража-бокса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Из материалов дела следует, что на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрированы аресты в отношении всего имущества, принадлежащего должнику Старикову В.Г.

Указанные ограничения препятствуют государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, в настоящее время переданы в собственность Белоушко О.С., истец признана добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об освобождении гаража-бокса от ареста №, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Белоушко О. С. добросовестным приобретателем кирпичного гаража-бокса, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части имущества: гараж-бокс, общей площадью 21,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков