Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-502/2022

УИД - 74RS0017-01-2022-002710-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     город Златоуст                     01 августа 2022 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Решетниковой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого Кашина В.А., защитника –адвоката Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Кашина Виталия Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

по приговору от 10 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 08 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору, судимость по которому погашена, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев, 12 августа 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года) к 07 (семи) месяцам лишения свободы; 11 сентября 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 08 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года и 12 августа 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 29 января 2021 года,

осужденного:

- 29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 (восьми) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 (один) год,

- обвиняемого по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации

У с т а н о в и л:

Кашин Виталий Андреевич 27 февраля 2022 года около 14 часов 00 минут, находясь между домами № и № по 1-й линии пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоусте Челябинской области, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №1 не запер водительскую дверь своего автомобиля и ушел, не наблюдает за действиями Кашина В.А. и не может их пресечь, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на его водительское сиденье. После чего Кашин В.А., используя находящуюся при нем отвертку, вставил ее плоский наконечник в замочную скважину замка зажигания, выжал ногой педаль сцепления и одновременно провернул отверткой замок по часовой стрелке, запустив двигатель автомобиля. Кашин В.А., неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, собственноручно управляя автомобилем, передвигался на нем в течение непродолжительного промежутка времени по улицам г.Златоуста Челябинской области, доехал до дома № по ул.им.Н.Б.Скворцова в г.Златоусте Челябинской области был, где остановил угнанный им автомобиль марки <данные изъяты>, и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Кашин В.А. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 27 февраля 2022 года он с другом Свидетель №1 до обеда гулял на проспекте Гагарина и увидел автомобиль <данные изъяты> синего цвета, у которого были открыты все двери. Автомобиль стоял на первой линии пр. Гагарина, но номер дома он не помнит. Он открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль управления автомобилем. Двигатель он завел при помощи отвертки, которая находилась в автомобиле, вставил отвертку в замок зажигания, провернул ее, завел двигатель и поехал на автомобиле кататься с Свидетель №1 по городу. Он не договаривался с Свидетель №1 об угоне автомобиля, предложил ему только прокатиться. Автомобиль он оставил у дома № по улице Скворцова.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 29 февраля 2022 года (л.д. 85-88), 10 марта 2022 года ( том 1 л.д.118-120), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности его явки в суд, установлено, что в его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> синего цвета, который он приобрел 21 сентября 2021 года у ФИО7. Автомобилем управлял только он, от машины у него имеется один комплект ключей. Автомобиль он обычно паркует между домами № и № по пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия г.Златоуст Челябинская область. 26 февраля 2022 года около 19 часов он как обычно припарковал свой автомобиль между дома №№ и № по пр.им.Ю.А.Гагарина в г.Златоуст Челябинской области. Левая передняя дверь со стороны водителя была не заперта на замок, так как личинка замка повреждена и дверь не закрывалась. Утром 27 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут он забрал инструменты из автомобиля, автомобиль <данные изъяты> он осознано не закрыл, так как думал, что автомобиль никому не нужен будет и уехал с семьей в г.Чебаркуль. Около 18 часов 00 минут 27 февраля 2022 года он с семьей приехали в г.Златоуст, заехали во двор своего дома, и он сразу же обратил внимание, что его автомобиль отсутствует. В салоне автомобиля рядом с переключателем скоростей лежала небольшая отвертка, с пластиковой ручкой черно - красного цвета. По факту угона автомобиля он сразу обратился с заявлением в полицию. После того, как он обратился с заявлением, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, он указал место, где был припаркован автомобиль. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль обнаружен по ул.Скворцова, № г. Златоуст. Он совместно с сотрудниками полиции прибыл по адресу: ул.Скворцова, №, где обнаружил свой автомобиль. С его участием был вновь произведен осмотр места происшествия. Из автомобиля ничего похищено не было, но автомобиль имел повреждения, замочная скважина замка зажигания имела повреждение в виде вмятины по ее краям, направленным снаружи во внутрь замка зажигания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 09 марта 2022 года (том 1 л.д.93-94), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за неявки его в судебное заседание, установлено, что 27 февраля 2022 года в дневное время он и Кашин поехали в район пр.им.ФИО6. Когда проходили между домами № и № по пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия г.Златоуст Челябинская область, Кашин подошел к стоящему автомобилю марки <данные изъяты> синего цвета. Кашин открыл дверь автомобиля со стороны водителя и сел на переднее водительское сидение. Он сел на заднее сидение, увидел, что у ФИО15 в руке оказалась небольшая отвертка, при помощи которой он завел автомобиль. Когда ФИО14 удалось завести автомобиль, они поехали от района пр.им.Ю.А.Гагарина, до дома ФИО13 по адресу: ул. Скворцова, №

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом    принятия устного заявление о преступлении Потерпевший №1 от 27 февраля 2022 года, в котором он сообщил, что в период с 10-00 до 18-00 часов 27 февраля 2022 года неустановленное лицо, находясь на территории автомобильной парковки, расположенной между домами № и № по 1ой линии пр. Ю.А. Гагарина, неправомерно завладело его автомобилем <данные изъяты> (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности между домами № и № по 1-й линии пр.им.Ю.А.Гагарина, г.Златоуст Челябинской области, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал место, где он оставил автомобиль <данные изъяты>, пояснив, что 27 февраля 2022 года не закрыл автомобиль, так как думал, что он никому не понадобится, и впоследствии автомобиль был угнан (л.д.7-8) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, стоящий у дома №№ по ул.Скворцова г.Златоуст Челябинской области, и установлено, что замочная скважина замка зажигания имеет повреждения, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.10-11) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.12-14);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО7 (л.д. 91), договором купли продажи от 21 сентября 2021 года, в соответствии с которым ФИО8 продал автомобиль <данные изъяты> Потерпевший №1 ( л.д. 92);

протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят автомобиль <данные изъяты> а потерпевший Потерпевший №1 в ходе выемки пояснил, что данный автомобиль был угнан у него 27 февраля 2022 года ( л.д. 97-99), протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> а участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль был угнан у него 27 февраля 2022 года по адресу: пр. Гагарина, между домами № и № ( л.д. 100-101);

заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук и три следа ладоней рук, изъятые 27 февраля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля <данные изъяты>, расположенного между домами № и № по пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линя г.Златоуст Челябинской области пригодны для идентификации личности (том 1 л.д.111-113), протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены образцы следов рук у Кашина В.А. ( л.д. 125-126), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому один след ладони, изъятый 27 февраля 2022 в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля <данные изъяты>, обнаруженного около дома №№ по ул.Скворцова в г.Златоуст Челябинской области, по факту неправомерного без цели хищения, завладения автомобилем <данные изъяты>, стоящего между домами № и № по 1 линии пр.им.Ю.А.Гагарина, г.Златоуст Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1, оставлении ладонью левой руки Кашина Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.129-132.)

Все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

В ходе дознания и судебного следствия подсудимый     давал последовательные показания о том, что 27 февраля 2022 года в дневное время на первой линии пр. Гагарина он увидел автомобиль <данные изъяты>, на котором он решил покататься, автомобиль оказался открытым, поэтому он сел в автомобиль, при помощи отвертки завел двигатель автомобиля, на котором доехал до дома № по улице Скворцова, и там оставил автомобиль.

Показания подсудимого являются достоверными, так как они были подробны и последовательны в ходе дознания, даны подсудимым в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и заключениями дактилоскопических экспертиз, в соответствии с которыми след ладони, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен ладонью левой руки Кашина В.А..

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения дактилоскопических экспертиз отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, данные во время производства дознания и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора подсудимого в совершении инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 27 февраля 2022 года со стоянки, расположенной между домами № и № по 1ой линии пр. Гагарина был угнан принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который впоследствии был обнаружен у дома № № по улице Скворцова.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд руководствуется положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по дела о преступлениях, связанных с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которым неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где находился автомобиль потерпевшего, установлено, что автомобиль отсутствовал в том месте, где был оставлен потерпевшим, то есть на стоянке у дома по месту его проживания, а впоследствии был обнаружен у дома № № по улице Скворцова в г. Златоусте.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, либо иным образом могли бы быть истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем, суд признает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья Кашина В.А., который согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д.177-180) обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако в период инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Кашин В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кашина В.А. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    В качестве данных о личности подсудимого суд принимает наличие у него постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления), так как Кашин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 12 августа 2020 года (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение Кашина В.А. в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что только реальное применение в отношении подсудимого лишения свободы, как вида уголовного наказания позволит достигнуть целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного Кашиным В.А. мерой уголовно-правого воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения Кашину В.А. наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, и суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для изменения категории по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кашину В.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кашина Виталия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кашина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение по стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от 29 марта 2022 года в отношении Кашина В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 12.08.2022.