Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2017 ~ М-1043/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1187/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 августа 2017 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой Л.А., Мозгачевой М.С., Дубинина В.А. к Дубине Е.А, об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Л.А., Мозгачева М.С., Дубинин В.А. обратились в суд с иском к Дубине Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, указывая следующее.

Истцы являются собственниками в праве общений долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,5 кв.м., жилой – 28,6 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>, Курышко, <адрес>, в следующих долях: Мозгачева М.С. - 1/12, Дубинина Л.А. и Дубинин В.А. - по 1/6 доле на основании решения Сальского городского суда РО от 09.06.2016г. кроме того, Мозгачевой М.С. принадлежит ? доля вышеуказанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, истцам принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: РО, <адрес>.

Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, однако ответчик полностью занимает жилой дом, состоящий из 7 комнат, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 12.10.2015г. Истцы полагают, что они как собственники своих долей в праве общей долевой собственности не могут быть лишены права пользования жильем.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просят определить порядок пользования жилым домом по <адрес> в <адрес> РО, обязать ответчика предоставить истцами дубликаты ключей от калитки и от входной двери.

В судебном заседании истцы обратились с заявлением, в котором просили прекратить производство по данному делу в связи с их отказом от заявленных требований.

Ответчик Дубина Е.А. о месте и времени проведения судебного заседания подлежала извещению своевременно в порядке ст. 113 ГПК РФ, применительно положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, исследовав заявление истцов о прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Согласно ст. 173 ГПК РФ 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ Дубининой Л.А., Мозгачевой М.С., Дубинина В.А. от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия принятия судом отказа истца от иска известны, о чем указано в заявлении, суд находит возможным принять от истца отказ от иска, производство дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Дубининой Л.А., Мозгачевой М,С., Дубинина В.А. отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дубининой Л.А., Мозгачевой М.С., Дубинниа В.А. к Дубине Е.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, прекратить. Данное определение является основанием для возврата госпошлины.&#0;

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     Н.Г.Маслова