Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-4439/2022;) ~ М-4143/2022 от 12.09.2022

УИД 60RS0001-01-2022-009025-85

производство по делу № 2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гилберт-Шмелевой Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее - Общество) обратилось в суд с иском Гилберт-Шмелевой Д.С., указав в обоснование, что 14.11.2021 между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 26 000 руб. на срок 20 календарных дней по ставке 365% годовых.

В нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не вернула, проценты не выплатила.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности с Гилберт-Шмелевой Д.С. по договору потребительского займа от 14.11.2021 №№ перешло к ООО «ЦДУ Инвест», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчик нарушил условия договора займа, платежей в счет погашения задолженности не производил, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации Гилберт-Шмелевой Д.С., вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представитель Банка не возражал, о чем указано в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, ООО МКК «Макро» включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, рег. № № от 09.03.2016.

14.11.2021 между ООО МКК «Макро» и Гилберт-Шмелевой Д.С. заключен договор микрозайма № № на основании заявления ответчика (л.д. 40-42,43).

В соответствии с пунктами 1-4,6,7 договора ответчику выдан заем в размере 26 000 руб. сроком на 20 календарных дней, путем возврата единовременным платежом в день возврата займа. Согласно пункту 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Договор подписан на основании аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения на основании заявки и согласия Гилберт-Шмелевой Д.С., направленного через сайт микрокредитной организации (л.д. 16-17,43,44).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №3409670007, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 26 000 руб. на срок 20 календарных дней по ставке 365% годовых. Ответчик не вернула в установленные договором займа сроки денежные средства и не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 12,18,19).

По договору уступки требований (цессии) от 08.12.2021 ООО МКК «Макро» (цедент) передало ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий), права требования по договорам потребительского займа, в том числе по договору займа от 14.11.2021, заключенному с Гилберт-Шмелевой Д.С. (л.д. 12-15, 47-50).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена пунктом 13 договора займа от 14.11.2021.

Учитывая, что ООО «ЦДУ Инвест» приняло на себя права требования ООО МКК «Макро» по взысканию задолженности по договору займа 14.11.2021, то истец имеет право требовать взыскания в свою пользу задолженности.

Задолженность за период с 05.12.2021 по 08.04.2022, составляет 65 000 руб., из которых: основной долг – 26 000 руб., 5 133 руб. – проценты за пользование займом, 32 109,98 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 757,02 руб. – штраф (л.д. 18,19).

Поскольку основной долг в сумме 26 000 руб. ответчиком не возвращен, он подлежит взысканию в пользу истца.

Суд соглашается с размером процентов за пользование займом по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом, частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено ограничение, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности, на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно, в том числе на сумму до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 353,693 % годовых, предельная значение стоимости составляет 365%. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита в размере 365 % не превышает указанного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными названным Федеральным законом № 151-ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, заключенного сторонами договора потребительского микрозайма, истец взял на себя обязательство не начислять ответчику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

В этой связи, исходя из условий договора микрозайма, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 365% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, и неустойки, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа также подлежит удовлетворению.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга по договору займа от 14.11.2021 №№.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Гилберт-Шмелевой Д.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа от 14.11.2021 №№ в сумме 65 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.