Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 09.02.2023

<данные изъяты>

Судья Левак А.А. Дело № 11-80/2020 (№ 9-1/2023)

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 марта 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кривошеева Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2023 г. о возвращении заявления Кривошеева Игоря Ивановича о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев И.И. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района Свердловской области от 23 января 2023 г. заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, взыскатель обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, обязать суд первой инстанции принять заявление о выдаче судебного приказа. В обоснование доводов указано, что договором беспроцентного зама от ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевым И.И. и А установлена договорная подсудность по месту нахождения займодавца. Кривошеев И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Представитель заявителя Кривошеева И.И. – Щербаков А.Д. на доводах частной жалобы настаивал.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, судья исходил из того, что сформулированное в договоре условий о подсудности спора по месту нахождения займодавца носит неопределенный характер, так как соответствующего соглашения о подсудности споров именно судебному участку № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга сторонами не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и место жительства стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевым И.И. (заимодавец) и А (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно п. 4.2. которого споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения займодавца.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора.

При этом в указанном договоре содержится адрес регистрации займодавца Кривошеева И.И.: <адрес>, что исключается неопределенность в толковании п. 4.2. договора.

В заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, в качестве своего места жительства Кривошеев И.И. также указал адрес: <адрес>, и, подавая заявление, сослался на п. 4.2 договора о согласовании договорной подсудности по месту жительства займодавца.

Таким образом, действия Кривошеева И.И. свидетельствуют о согласовании договорной подсудности при заключении с заемщиком А договора займа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23 января 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возврату мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░