Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2023 от 04.10.2023

Уг.дело № 1-169/2023/

УИД 68RS0010-01-2023-001041-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов                     09 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

адвоката Резванцева А.А.,

при секретаре Сергиенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зелепукина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалида 3 группы с детства, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 03.07.2023 приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.09.2023. Конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам - 19.07.2025,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2023 Зелепукин <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023, вступившим в законную силу 19.07.2023, осознавая, что срок, установленный ст. 86 УК РФ, не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «№», государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) стал осуществлять на нем передвижение по автодорогам г.Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области, когда примерно в 14 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на автодороге у <адрес>, которые обнаружили у Зелепукина <данные изъяты> признаки опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Зелепукин <данные изъяты> согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» было установлено, что в выдыхаемом Зелепукиным <данные изъяты>. воздухе содержится алкоголя 0,869 мг/л. Однако с данным результатом Зелепукин <данные изъяты>. не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зелепукин <данные изъяты> согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», при помощи алкотектора «PRO-100 touch-M» было установлено, что в выдыхаемом Зелепукиным <данные изъяты> воздухе содержится алкоголя 1,01 мг/л, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации превышает допустимую возможную суммарную погрешность содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, установленную в 0,160 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения Зелепукина <данные изъяты>..

    Подсудимый Зелепукин <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 09.09.2023, примерно в 14 часов 30 минут, он управлял автомобилем №» и был остановлен сотрудниками полиции около гаража у <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что он и сделал, однако не согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также пояснил, что транспортное средство - автомобиль №» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан его матери Зелепукиной <данные изъяты> до настоящего времени данный договор не зарегистрирован в органах ГИБДД сначала в связи с плохим самочувствием Зелепукиной <данные изъяты>., в потом в связи с наложением ареста на автомобиль. Он сам для перерегистрации ТС в ГИБДД также не обращался, в настоящее время автомобиль находится в его гараже, в связи с отсутствием у Зелепукиной <данные изъяты>. места для его хранения, он им не пользуется.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский». 09.09.2023, с 08 часов он находился на дежурстве совместно со стажером ДПС Свидетель №2, при этом дежурство они несли на патрульном автомобиле.

    Примерно в 14 часов 35 минут этого же дня у <адрес>, путем подачи звуковых и световых спец.сигналов, с целью проверки документов они остановили автомобиль №», гос.номер №, которым управлял мужчина, установленный ими как Зелепукин <данные изъяты>.. При общении с ним они заметили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он отстранил Зелепукина <данные изъяты>. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства, на что последний согласился и дунул в прибор. Результат составил 0,869 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом Зелепукиным <данные изъяты>. воздухе. С данным результатом последний не согласился, в связи с чем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зелепукин <данные изъяты>. согласился. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» было установлено состояние опьянения Зелепукина <данные изъяты>.. После этого он составил в отношении Зелепукина <данные изъяты> протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ во время оформления административного материала проводилась видеозапись на камеру мобильного телефона. Впоследствии видеозапись с телефона при помощи компьютера в здании ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» была перекопирована на DVD-диск и приложена к административному материалу (т.1 л.д.20-22).

    Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.23-25).

    Кроме того, вина Зелепукина <данные изъяты>. в совершении преступления подтверждается:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зелепукин <данные изъяты>. отстранен от управления транспортным средством, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Зелепукина <данные изъяты>. с результатом 0,869 мг/л (т.1 л.д.5);

- чеком технического средства алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат освидетельствования Зелепукина <данные изъяты>. составил 0,869 мг/л (т.1 л.д.6);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зелепукин <данные изъяты> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.7);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Зелепукина <данные изъяты>. (т.1 л.д.9);

- чеками технического средства алкотектора «PRO-100 touch-M», согласно которых установлено состояние опьянения Зелепукина <данные изъяты>. (т.1 л.д.10);

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зелепукин <данные изъяты>. управлял транспортным средством «№», гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.11);

    - протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от -ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <адрес> задержан автомобиль «№», гос.номер № за совершение Зелепукиным <данные изъяты>. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023, согласно которого административное производство в отношении Зелепукина <данные изъяты> прекращено в связи с тем, что в его деянии имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.52);

    - копией приговора Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023 о признании Зелепукина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.60-61);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 DVD-диска с видеозаписью и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.26-27,28).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зелепукин <данные изъяты> имея судимость по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, то есть являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 09.09.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт управления Зелепукиным <данные изъяты>. 09.09.2023 транспортным средством с признаками опьянения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признал достоверными.

Причинами, по которым Зелепукину <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 09.09.2023 на месте послужило то, что он управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Причинами направления Зелепукина <данные изъяты> 09.09.2023 на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно которого было установлено состояние его опьянения. Таким образом, требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Факт нахождения Зелепукина <данные изъяты>. в состоянии опьянения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.09.2023, протоколом об отстранении от управления ТС от 09.09.2023, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2023 и др. а также не отрицается самим Зелепукиным <данные изъяты>..

Действия Зелепукина <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая наказание, суд учитывает, что Зелепукин <данные изъяты>. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности (без учета ГИБДД) не привлекался, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зелепукину <данные изъяты>. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в т.ч. инвалидность Зелепукина <данные изъяты> наличие у него несовершеннолетнего сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его семейное положение, состояние здоровья его матери, ее возраст и необходимость оказания ей помощи с его стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного состояние алкогольного опьянения, в котором находился Зелепукин <данные изъяты>. при совершении указанного преступления, не может являться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, в силу ч.2 ст.63 УК РФ судимость по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023 в отношении Зелепукина <данные изъяты>. не подлежит учету, поскольку имеет значение лишь при определении его в действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Других обстоятельств отягчающих наказание в отношении Зелепукина <данные изъяты> судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть и социальную опасность совершенного им преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, небольшой промежуток времени (чуть более двух месяцев), прошедший между привлечением его к уголовной ответственности приговором суда от 03.07.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ и датой совершения настоящего преступления - 09.09.2023, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы (так как ФИО6 не является лицом, впервые совершившим преступления), с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение Зелепукину <данные изъяты>. данного наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не может применить при назначении Зелепукину <данные изъяты> наказания ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Зелепукиным <данные изъяты> относится к категории небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Зелепукина <данные изъяты>. суд не находит.

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023 Зелепукин <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Согласно справки Кирсановского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области - наказание в виде обязательных работ им отбыто 25.09.2023; конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам - 19.07.2025. В связи с этим суд считает необходимым применить положения ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ и определить окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию по данному приговору частично неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.07.2023.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному Зелепукину <данные изъяты> следует отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания согласно ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ, - мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По настоящему делу Зелепукиным <данные изъяты> и его защитником заявлено о применении отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим сыном Зелепукина <данные изъяты>. 14-летнего возраста.

Судом установлено, что Зелепукин <данные изъяты>. является вдовцом, имеет двух детей: старшего сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (16 лет) и младшего сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5 лет). Дети проживают вместе с отцом - Зелепукиным <данные изъяты> который занимается их воспитанием, материально обеспечивает. Мать детей, супруга Зелепукина <данные изъяты>. - ФИО7 умерла 23.01.2022г.. Родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Зелепукин <данные изъяты>. не лишен, не ограничен в них, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекался. Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 08.11.2023, жилищно-бытовые условия семьи Зелепукина <данные изъяты>. соответствуют нормам, для проживания и воспитания несовершеннолетних детей созданы все условия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить Зелепукину <данные изъяты>. отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, до достижения ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Государственным обвинителем в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ заявлено о необходимости конфискации транспортного средства - автомобиля марки №», государственный регистрационный знак №, которым 09.09.2023 года управлял Зелепукин <данные изъяты>., находящийся в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Зелепукину <данные изъяты>. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, - если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Судом установлено, что по карточке учета ТС, право собственности на вышеуказанный автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке за Зелепукиным <данные изъяты>. (т.1 л.д.17). Переход права собственности на данное транспортное средство, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Сведений о регистрации автомобиля на иное лицо суду не представлено. В связи с этим, по мнению суда, представленный договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зелепукиным <данные изъяты>. и его матерью Зелепукиной <данные изъяты> в данном случае не может являться основанием для конфискации у Зелепукина <данные изъяты>. денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля (<данные изъяты>) и для отказа в конфискации транспортного средства, поскольку не подтверждает перехода права собственности на автомобиль, так как регистрации права собственности на основании этого договора купли-продажи и его исполнение в государственных органах не совершено. Доводы Зелепукина <данные изъяты>. о причинах, по которым не был оформлен переход права собственности до наложения ареста на ТС, суд отвергает, как надуманные; каких-либо препятствий, не позволяющих Зелепукину <данные изъяты>. обратиться с указанной целью в соответствующий государственный орган не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля «№», государственный регистрационный знак № принадлежащего согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», - Зелепукину <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░.4 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░12 ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 14-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№ №.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, VIN №, ░№ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2023 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: