Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-28/2021 от 15.12.2020

Судья Арутюнян Г.С.     № 22-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: судьи Горбуль Н.А.

судей Нехаева К.А. и Гулевича М.И.,

при секретаре Павельевой Ю.А.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденных Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С.,

адвокатов Максимова М.Д. и Файзуллина М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Марченко Е.В. и Максимова М.Д. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2020 года, которым

МАКАРОВА Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимая, -

осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Макаровой Ю.Б. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

АЛЕКСЕЕВ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Алексеева С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление адвокатов Максимова М.Д. и Файзкддина М.Р., осужденных Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                        У с т а н о в и л а :

Макарова Ю.Б. и Алексеев С.С. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь в <адрес>, Макарова Ю.Б., действуя согласно заранее разработанному плану, совместно с Алексеевым С.С. и неустановленным лицом, посредством использования сотового телефона и приложения «Telegram», сети «Интернет», устроилась на работу в качестве «закладчика» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 37 минут, Макарова Ю.Б. получила от неустановленного лица смс-сообщение с указанием места нахождения «закладки» наркотического вещества. В тот же день, примерно в 13 часов 45 минут Макарова Ю.Б., совместно с Алексеевым С.С., прибыла по указанному адресу, где приобрела у неустановленного лица в целях последующего незаконного сбыта полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него четырьмя свертками, оклеенными отрезками клейкой ленты из непрозрачного полимера черного цвета, внутри каждого из которых находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором и синей полосой по верхнему краю с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющимся производным от наркотического средства <данные изъяты>, массами не менее 0,59 грамма, 0,58 грамма, 0,56 грамма, 0,55 грамма, общей массой не менее 2,28 грамма, и свертком, оклеенным отрезком клейкой ленты из непрозрачного полимера черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором и красной полосой по верхнему краю с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющимся производным от наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,35 грамма, а всего общей массой не менее 2,63 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которые стала хранить при себе. После чего Макарова Ю.Б. предала Алексееву С.С. сверток, оклеенный отрезком клейкой ленты из непрозрачного полимера черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором и синей полосой по верхнему краю с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющимся производным от наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,59 грамма, который он, прибыв по адресу <адрес>, согласно своей роли поместил на участке местности, на земле возле столба. Макарова Ю.Б. находилась в непосредственной близости, наблюдая за обстановкой, продолжая хранить при себе оставшуюся часть вещества, с целью последующего незаконного сбыта. Довести преступные намерения до конца Алексеев С.С. и Макарова Ю.Б. не смогли, поскольку были задержаны ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов возле <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Марченко Е.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Макаровой Ю.Б. на ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, учитывая ее состояние здоровья и все смягчающие обстоятельства. Полагает, что наличие предварительного сговора и умысла у Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. на сбыт наркотического средства в крупном размере не установлено. Ссылается на показания Макаровой Ю.Б. о наличии у нее наркозависимости и умысла на приобретении наркотических средств для личного употребления.

Адвокат Максимов М.Д. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Алексеева С.С. отменить. Считает, что вина Алексеева С.С. не установлена. Полагает, что судом необоснованно не приняты по внимание доводы стороны защиты о непричастности Алексеева С.С., а также его пояснения о том, что он спрятал сверток для последующего личного употребления в связи со стрессовым состоянием, вызванным тяжелым состоянием здоровья матери. Указывает, что действия его подзащитного подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решение в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор суда, постановленный в отношении Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. соответствует данным требованиям закона.

Выводы суда о виновности Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Макаровой Ю.Б., которые она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, общаясь со своего мобильного телефона в приложении «Телеграмм», согласилась осуществлять работу курьера – «закладчика» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она получила координаты закладки, которую забирала совместно с Алексеевым С.С. в районе <адрес> и <адрес>, в которой находилось 5 свертков в размере 2 грамм. По пути следования домой она передала один сверток с наркотическим средством Алексееву С.С., который сделал закладку наркотика на пересечении <адрес> и <адрес>. Место закладки она сфотографировала. Оставшиеся 4 свертка у нее были изъяты сотрудниками полиции при задержании

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Алексеева С.С., которые даны им в ходе предварительного расследования и из которых следует, что совместно с Макаровой Ю.Б. на такси приехал в район дачных массивов, где Макарова Ю.Б. забрала закладку с наркотическими средствами. Один сверток с наркотическим средством передала ему для того, и он положил его в листьях возле «шиномантажа» на <адрес>.

    Данные показания являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, при этом они согласуются с иными доказательствами исследованными судом, а именно показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являвшихся понятыми при задержании и досмотре Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С., которые пояснили, что у задержанных были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами, как об этом пояснили сами задержанные.

    Из показаний свидетеля ФИО5, водителя автомашины <данные изъяты>, который неоднократно возил Макарову Ю.Б. и Алексеева С.С. по бытовым делам, пояснивший, что в ДД.ММ.ГГГГ года возил их в <адрес>, затем по <адрес> в сторону <адрес>, <адрес> и далее в район дачных поселков. По пути следования неоднократно останавливались, Макарова Ю.Б. и Алексеев С.С. выходили из машины, куда ему не известно. Останавливался на <адрес> возле автосервиса, где Алексеев С.С. вышел, и его не было несколько минут.

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 участвовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С., в ходе которых они наблюдали как Макарова Ю.Б. выйдя из автомашины <данные изъяты> на <адрес> в районе дачных массивов вместе с Алексеевым С.С. возле бетонной опоры что-то искали, а затем Макарова Ю.Б. что-то подняла и положила в левый карман куртки надетой на ней, после чего они вновь сели в автомобиль, который проследовал в сторону <адрес>, далее на <адрес> и в сторону <адрес>. Возле административного здания, расположенного <адрес> Алексеев С.С. вышел из машины, обошел здание, подошел к бетонной опоре и положил сверток, отойдя на несколько шагов, сделал фотографию. Затем автомобиль, в котором находились Макарова Ю.Б. и Алексеев С.С., проследовал к <адрес>, возле которого Макарова и Алексеев были задержаны и у Макаровой Ю.Б. обнаружены свертки в количестве 4 штук, которые затем упаковали в конверт.

    Кроме того, вывод суда о виновности Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотического средства правильно установлены судом на основании справок об исследовании, заключении эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. в инкриминируемом им преступлении.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что действиям Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которая является правильной, оснований для переквалификации действий Макаровой Ю.Б. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что Макарова Ю.Б. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в целях личного потребления и сбывать его никому не собиралась, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно не принято судом первой инстанции, так как противоречит совокупности собранных по делу и исследованных доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, об отсутствии по делу доказательств наличия у осужденных умысла на сбыт изъятых наркотических средств, нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о доказанности вины Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы защиты об отсутствии какого либо предварительного сговора на сбыт наркотических средств между Макаровой Ю.Б. и Алексеевым С.С. тщательно проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. То обстоятельство, что Макарова Ю.Б. вместе с Алексеевым С.С. прибыла к месту «закладки», где они забрали наркотическое средство, дальнейшие действия Алексеева С.С. по указанию Макаровой Ю.Б. по помещению части наркотического средства в новую закладку, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц.

Является безосновательным утверждение стороны защиты о том, что выводы суда построены на предположениях и домыслах, поскольку указанное противоречит материалам дела. Выводы суда о виновности Макаровой Ю.Б. и Алексеева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката Максимова М.Д., допущено не было. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, новых доводов апелляционные жалобы не содержат.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и применительно к перечню смягчающих обстоятельств, приведенному в ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание Макаровой Ю.Б. следующие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и полное признание вины ее раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, а также оказание материальной помощи матери.

Смягчающими обстоятельствами у Алексеева С.С. суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, судом при назначении наказания, учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

                    О п р е д е л и л а :

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2020 года в отношении МАКАРОВОЙ Ю.Б. и АЛЕКСЕЕВА С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.    

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи