Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-1335/2023 от 28.07.2023

дело № 2-1368/2023

(50RS0050-01-2023-001802-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        23 августа 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Залетовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Залетовой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., процентная ставка 365 % в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный договором срок денежные средства не были возращены, проценты не были уплачены, в связи с чем кредитор обратился к мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика. Размер уступленного права составил 150 000 руб.

Учитывая, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, просит взыскать задолженность в общем размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридические услуги по составлению искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Залетова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика по известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Залетовой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., процентная ставка 365 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-12).

Количество платежей, их периодичность отражены в графике в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 13).

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой платежной системы Тинькофф на карту 5469-38хх-хххх-9904 (л.д. 20). Номер данной карты указан в договоре займа в качестве способа получения денежных средств (пункт 17).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В нарушение указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность составляет 150 000 руб., в том числе основной долг – 60 000 руб., просроченные проценты – 90 000 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика. Размер уступленного права составил 150 000 руб. (л.д. 18-19). О состоявшейся уступке прав требований в адрес Залетовой Т.С. было направлено уведомление (л.д. 21).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Кредитор обратился к мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов по составление искового заявления в сумме 3300 руб., которое также подлежит удовлетворению, поскольку несение указанных расходов подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Залетовой Татьяны Сергеевны (№) в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова