Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-393/2021;) ~ М-473/2021 от 16.11.2021

УИД: 50RS0038-01-2021-000804-32 Дело № 2-34/22

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Павлову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Павлова В.А. задолженности по соглашению о кредитовании № № от <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2020 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Свою обязанность по возврату израсходованных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которую в добровольном порядке Павлов В.А. погасить отказывается, чем вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Павлову В.А. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 39,99 % годовых, он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет и уведомлен, что в случае неисполнения обязательств по Договору потребительского кредита, банк имеет право применить к нему штрафные санкции (л.д.26-29).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.10.2021г. задолженность ответчика по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.12.2020г. по 03.03.2021г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей (л.д.43).

Согласно выписки по счету от 11.10.2021г. задолженность Павлова В.А. по счету – <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 29.03.2021г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Павлова В.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен (л.д.40-41).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 39,99 % годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять им у суда оснований нет.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Павлова Виктора Анатольевича задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 03.12.2020г. по 03.03.2021г. в общей сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья