Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2022 ~ М-1245/2022 от 07.04.2022

дело №2-1865/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002389-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "01" июля 2022 года

        Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

        судьи                Аулова А.А.

        при секретаре        Засеевой О.В.

    с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа Полежаевой А.А., действующей на основании доверенности №103-07-7/22 от 10 января 2022 года,

    ответчика Мустафаевой Е.Ф. и её представителя Циммер Д.А., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мустафаевой Е. Ф., Делиянниди С. Ф. о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Мустафаевой Е.Ф., Делиянниди С.Ф. о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, сославшись на то, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена плановая поверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. по ? доли каждой. Указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), которая выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов блокированных жилых домов. На основании постановления главы администрации Витязевского сельского округа города-курорта Анапа №98 от 25 марта 2005 года Делиянниди С.Ф. разрешено продолжить строительство жилого дома с заменой проекта в <адрес> с окончанием строительства в течение трех лет с момента принятия постановления. При этом в ходе проведенной проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположено четырехэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом литер "Б", площадью 450,3 кв.м., подвал литер "под Б", площадью 142,4 кв.м., 2015 года постройки, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано 27 сентября 2018 года, как на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 592,7 кв.м., этажность – 3, 2015 года постройки, возведенное от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1м. Таким образом, собственниками земельного участка по адресу: <адрес> возведено четырехэтажное капитальное здание в отсутствие разрешительной документации с нарушением минимальных норм отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Также согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство каких-либо объектов на указанном земельном участке отсутствует. При этом собственниками земельного участка не выполнены требования правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа в части соблюдения минимальных норм отступа от границ земельного участка, допущены нарушения противопожарных норм и правил в части допустимых противопожарных отступов от капитальных объектов, расположенных на смежных земельных участках. Так, расстояние от капитального объекта до строений, расположенных на смежном земельном участке, составляет 1 м., что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013, также возведенное здание не соответствует требованиям п.8.1 СНиП 21-01-97. В связи с чем администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просят обязать ответчиков: Мустафаеву Е.Ф., Делиянниди С.Ф. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности – п.8.1 СНиП 21-01-97 четырехэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом литер "Б", площадью 450,3 кв.м., 2015 года постройки, подвал литер "под Б", площадью 142,4 кв.м., 2015 года постройки, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано 27 сентября 2018 года, как на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 592,7 кв.м., этажностью - 3, 2015 года постройки, возведенное от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 м., путем устройства наружного перфорированного трубопровода, присоединенного к внутреннему водопроводу здания и имеющего на противоположном конце кран и соединительную головку стандартного образца, к которой возможно подсоединение пожарного рукава пожарного автомобиля, в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с ответчиков: Мустафаевой Е.Ф., Делянниди С.Ф. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца – администрация муниципального образования город-курорт Анапа Полежаева А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Мустафаева Е.Ф. и ее представитель Циммер Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что в целях усиления пожарной безопасности капитального здания литер "Б" с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчиками предприняты все необходимые меры, а, именно: монтажной организацией - ООО "Феникс" осуществлена установка водяного пожаротушения (сухотруб), смонтированная на наружной стене жилого дома литер "Б" по адресу<адрес> монтажные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правила организацией, имеющей соответствующую лицензию. Так, согласно п.3.53. Приказа МЧС России №559 от 27 июля 2020 года "Об утверждении свода правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования" сухотруб – это не заполненный в дежурном режиме водой вертикальный трубопровод ВПВ с присоединением к нему на каждом этаже или полуэтаже пожарными запорными клапанами в комплекте с соединительной головкой, одним концом выведенный на фасад здания с соединительной головкой для подключения внешнего источника водоснабжения (мобильной пожарной техники). Таким образом, требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа, указанные с настоящем иске, исполнены ответчиками во внесудебном порядке. Также в обоснование заявленных исковых требований администрация муниципального образования город-курорт Анапа ссылается на нарушение ответчиками п.8.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", однако указанный СНиП утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ №1034 от 11 июля 2020 года, то есть исковые требования основаны на утратившем силу нормативном документе. Кроме того, в исковом заявлении указано на необходимость соблюдения СП 4.13130, между тем, как указано с информационном письме МЧС России от 04 сентября 2020 года №43-6900-19 "О порядке применения свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", указанный нормативный документ имеет добровольное применение, положениями ч.4 ст.16.1 ФЗ от 27 декабря 2002 года №ФЗ-184 "О техническом регулировании" определено, что неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Делиянниди С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение адресата об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, в том числе ответчика Делиянниди С.Ф. путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1865/2022 на бумажном носителе.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Делиянниди С.Ф.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Согласно преамбулы и статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. При этом пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 34 указанного Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Вместе с тем, Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий обязательность обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений при их строительстве, не содержит конкретных противопожарных расстояний, которые должны быть соблюдены между объектами.

К числу нормативных документов по пожарной безопасности относится СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 (далее - СП 4.13130.2013).

Применение указанного Свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Законом №123-ФЗ.

Положения СП 4.13130.2013 применяются при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Согласно пункта 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Как следует из материалов дела, Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок, площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года.

Мустафаевой Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. на праве общей долевой по ? доли каждому принадлежит жилой дом, площадью 592,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2022 года.

Таким образом, приступая к возведению жилого дома, ответчики Мустафаева Е.Ф. и Делиянниди С.Ф. с целью обеспечения прав смежных землепользователей, в том числе и права на пожарную безопасность, в соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" должны были при определении границ постройки предусмотреть отступ от границ смежных земельных участков до возводимой постройки либо принять иные меры противопожарной защиты.

08 декабря 2020 года специалистами отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации образования город-курорт Анапа составлен акт №357, согласно которого в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 320 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенном в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1А, установленной для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками возведено четырехэтажное капитальное здание в отсутствие разрешительной документации с нарушением минимальных норм отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, обозначенное в техническом паспорте, как жилой дом литер "Б", площадью 450,3 кв.м., годом завершения строительства 2015.

Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа города-курорта Анапа Краснодарского края №98 от 25 марта 2005 года Делиянниди С.Ф. разрешено продолжить строительство жилого дома с заменой проекта в <адрес>

07 июня 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно акта об окончании монтажных работ от 22 мая 2022 года ООО "Феникс" выполнены работу по установке водяного пожаротушения (сухотруб) на наружной стене жилого дома по адресу: <адрес>

Как усматривается из информационного сообщения управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 июня 2022 года, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено четырехэтажное капитальное здание, право общей долевой собственности зарегистрировано как на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 592,7 кв.м., годом завершения строительства – 2015, возведенное от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1м., на наружной стене указанного здания жилого дома выполнено устройство водяного пожаротушения (сухотруб), что подтверждается актом об окончании монтажных работ ООО "Феникс" от 22 мая 2022 года.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства, представленными суду доказательствами установлено, что ответчиками: Мустафаевой Е.Ф., Делиянниди С.Ф. в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме на наружной стене выполнено устройство водяного пожаротушения (сухотруб), следовательно, объект капитального строительства приведен ответчиками в соответствие с требованиями пожарной безопасности, как о том было заявлено истцом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков: Мустафаевой Е.Ф., Делиянниди С.Ф. о том, что СП 4.13130.2013 подлежит применению на добровольной основе и не носит обязательного характера, поскольку положения п.4 ст.16.1 Закона №184-ФЗ допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом, таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в данном случае ответчики обязаны были в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом №123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований технического регламента.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа исковых требований о возложении обязанности совершить определенные действия, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 05 мая 2022 года.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мустафаевой Е. Ф., Делиянниди С. Ф. о возложении обязанности совершить определенные действия, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - отказать.

    Определение судьи Анапского городского суда от 05 мая 2022 года о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия, в том числе государственной регистрации сделок и перехода прав в отношении жилого дома, площадью 592,7кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, и о наложении запрета ответчикам Мустафаевой Е. Ф., Делиянниди С. Ф. и иным лицам осуществлять возведение объектов, строительно-монтажные и иные работы в отношении объектов строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отменить, запреты снять по вступлению решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2022 года.