Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-462/2023 от 10.04.2023

Судья И.И. Садыков                                      УИД 16RS0040-01-2023-000609-35

                                                                                                Дело № 12-57/2023

                                                                                                Дело № 77-462/2023

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрата Флеровича Мухаметшина на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении А.Ф. Мухаметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 29 января 2023 года А.Ф. Мухаметшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере          1500 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.Ф. Мухаметшина – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Ф. Мухаметшин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы А.Ф. Мухаметшина и потерпевшего ФИО7, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что в 10 часов 40 минут 29 января          2023 года напротив дома № 12 по улице Главной поселка Дубровки Зеленодольского района Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода» государственный регистрационный знак .... под управлением      А.Ф. Мухаметшина и «Хендай» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7.

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении А.Ф. Мухаметшина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая А.Ф. Мухаметшина к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.1, 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); схемой происшествия (л.д.5 оборот); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 (л.д.29) и видеоматериалом (л.д.46).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.Ф. Мухаметшина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО7, из которых следует, что после поворота направо с ним совершила столкновение автомашина «Шкода» государственный регистрационный знак .... двигающаяся по середине дороги.

Оснований не доверять показаниям ФИО7 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем объяснения ФИО7 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой видно, как автомобиль «Шкода» государственный регистрационный знак .... двигающийся по середине дороги не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем ФИО7.

Данные выводы подтверждаются и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия схемой, из которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения по отношению к направлению движения автомобиля под управлением А.Ф. Мухаметшина.

Таким образом, обоснованность привлечения А.Ф. Мухаметшина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил, является не состоятельным.

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.Ф. Мухаметшина.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности А.Ф. Мухаметшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.Ф. Мухаметшиным не приведено.

При таких обстоятельствах А.Ф. Мухаметшин правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Мухаметшина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение А.Ф. Мухаметшина от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, вынесенное в отношении Айрата Флеровича Мухаметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу     А.Ф. Мухаметшина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья