Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-1066/2017 от 03.08.2017

№2-1148/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 25 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Демину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Демину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 152 176 рублей 48 копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 243 рублей 53 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при обоюдной вине водителей транспортных средств, причинен вред здоровью П. которому выплачено страховое возмещение в размере 48 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, П.. обратился в суд. На основании судебного акта с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу П. взыскано страховое возмещение в размере 43 757 рублей 75 копеек. Также на основании судебного акта страховой компанией в связи с дорожно-транспортным происшествием К. произведена выплата страхового возмещения в размере 56 668 рублей 73 копеек, и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 3 750 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Демин Е.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

Судом установлено, что 17.06.2014 водитель автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№» К.., управляя транспортным средством в районе дома 12 по ул. Морозова г. Сыктывкара, двигаясь по второстепенной дороге - ул. Димитрова, при выполнении маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№», под управлением Демина Е.А., в результате совершив с ним столкновение; в свою очередь водитель Демин Е.А., двигаясь по ул. Морозова с нарушением скоростного режима (не менее 114 км. в час, при разрешенной скорости 40 км. в час) и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечил возможности остановки транспортного средства при появлении опасности для движения.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Коми от 18.05.2015 года уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в отношении К.., Демина Е.А. прекращено в связи с актом об амнистии.

В результате совместных виновных действий водителей транспортных средств был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№ П.

Исходя из обстоятельств ДТП вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 18.08.2015 установлена степень вины водителя К.. в объеме 70 процентов, а водителя Дёмина Е.А. – 30 процентов, поскольку именно его действия привели к возникновению опасной дорожной ситуации, создали помеху автомобилю марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№» на момент ДТП была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант", ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак «№» – в ОАО "АльфаСтрахование".

В связи с причинением вреда здоровью П. 02.03.2016 обратился с заявлением в ОАО "АльфаСтрахование" о страховой выплате, представив необходимые документы.

Страховщик признал наличие страхового случая, произведя 24.05.2016 страховую выплату в размере 48 000 рублей.

Указывая, что ОАО "АльфаСтрахование" произвело П.. по договору ОСАГО, заключенному с владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №» страховую выплату в счет утраченного заработка в заниженном размере, П. обратился в Сыктывкарский городской суд.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.10.2016 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу П.. взыскано страховое возмещение в размере 43 757 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 6529 рублей, штраф в размере 26 143 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Кроме того, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.09.2016 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу К.. взыскано страховое возмещение в размере 56 668 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, неустойка в размере 27 178 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 30 209 рублей 36 копеек.

Таким образом, всего по договору страхования ССС 0678733494, заключенному с владельцем автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №» выплачено 152 176 рублей 48 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с водителя Демина Е.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обоюдной вине водителей транспортных средств, также установлено, что водитель Демин Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Истец, выплатил потерпевшим страховое возмещение, соответственно, имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств наличия оснований для его освобождения от регрессной обязанности не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Демину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Демина Е.А. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 152 176 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 243 рублей 53 копеек, всего взыскать 156 420 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров