Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-199/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-269/2023

УИД:61RS0046-01-2023-000299-07

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                               ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Владимира Ивановича, Поповой Ирины Николаевны, Попова Виталия Владимировича, Поповой Светланы Владимировны, Попова Сергея Владимировича к Тиховичу Геннадию Витольдовичу об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истцы Попов В.И., Попова И.Н., Попов В.В., Попова С.В. и Попов С.В. обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 4247 кв. м, предоставленном Попову В.И. на основании свидетельства № 11 от 27.05.1992 года. С целью уточнения местоположения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, по результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым № находящегося в пользовании Тиховича Г.В., согласно сведениям ГКН, пересекают фактические границы их земельного участка. Границы земельного участка ответчика были первоначально поставлены на учет с наложением на существующие границы их участка, установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, что влечет за собой невозможность постановки на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Тиховича Г.В., признав границы не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – не уточненной (декларированной); исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова И.Н. исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов.

Истцы Попов В.И., Попов В.В., Попова С.В. и Попов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, были надлежаще извещены, об уважительности причин неявки сведений не представили.

Ответчик Тихович Г.В. в судебное заседание не явился, при этом суд располагает сведениями о его извещении.

Представитель третьего лица администрации Нестеркинского сельского поселения в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился; в адресованном суду заявлении глава администрации Шевкунов Ю.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по ростовской области, причины неявки суду неизвестны.

Определением суда от 01.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Щербаков А.С. который о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

При установленных данных об извещении не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением суда от 01.08.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, с согласия участвовавшего в судебном заседании истца, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца Попову И.Н., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее также – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истцы, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков выступает препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего им земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права установлено, что истцам Попову В.И., Поповой И.Н., Попову В.В., Поповой С.В. и Попову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 09.12.1992 года, Попову В.И. на основании решения от 27.05.1992 года № 11 Трухинской сельской администрации в <адрес> для подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером 25.09.2023 года был изготовлен межевой план.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера. В своем заключении кадастровый инженер в виде связного текста отразил, что в результате проведения кадастровых работ в местоположении границ земельного участка с кадастровым № определены истинные координаты характерных точек границы земельного участка, земельный участок полностью соответствует своему фактическому местоположению на местности. Границы земельного участка определялись с использованием карт, представляющих собой планы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, который накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым №. Границы земельного участка с кадастровым № были первоначально поставлены на кадастровый учет с наложением на существующие границы земельного участка с кадастровым №, что влечет за собой невозможность совершения сделок на данный земельный участок, а также постановку на кадастровый учет его границ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого пересекаются с границами земельного участка, в границах которого расположен принадлежащий истцам жилой дом, был предоставлен в индивидуальную собственность Т.М.Т.. на основании свидетельства № 233 Нестеркинской сельской администрации.

Согласно данным похозяйственных книг, по состоянию на 01.01.2022 года лицевой счет на хозяйство по адресу: <адрес> был открыт на главу хозяйства Т.М.Т..; в период с 2007 по 2011 и с 2012 по 2016 годы хозяйство по указанному адресу не велось; с 01.01.2017 года и по настоящее время лицевой счет был открыт на имя Тихович Г.В. (главу и единственного члена хозяйства).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, находящегося во владении ответчика, следует, что работы по межеванию и постановке в определенных границах земельного участка, принадлежащего ответчику, происходило в 2005 году, координаты земельного участка были привязаны к геодезической сети на момент межевания данного участка. В связи с пересчетом координат (система координат была пересчитана в 2009 году) и привязкой фотопланов (были внесены изменения в пункты геодезической сети) произошло смещение земельных участков.

Факт того, что имеет место именно смещение земельных участков истца и ответчика по описаниям координат характерных точек их границ, а не спор о прохождении фактических границ земельного участка на местности, не отрицался сторонами спора, а также подтверждено заключением кадастрового инженера Щ.А.С.

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, определенные в результате выполнения работ по обмеру земельного участка кадастровым инженером, пересекают границы земельного участка с кадастровым № без признания его границ не установленными, а его площади – декларированной, то есть не уточненной, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении границ земельного участка истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 209, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова Владимира Ивановича, Поповой Ирины Николаевны, Попова Виталия Владимировича, Поповой Светланы Владимировны, Попова Сергея Владимировича удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признав границы не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – не уточненной (декларированной).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.