Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2022 (2-3593/2021;) ~ М-3324/2021 от 18.10.2021

УИД №

дело №2-558/2022 (2-3593/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г.Рязань

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Эдуарда Викторовича к Шмелеву Сергею Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в порядке бесплатной приватизации за ФИО1 и ФИО5 дд.мм.гггг. в совместную собственность была передана <адрес>. Стороны по делу (Шмелев Э.В. и Шмелев С.В.) являются детьми ФИО1 и ФИО5

дд.мм.гггг. умерла ФИО5

дд.мм.гггг. истцу нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> после смерти матери.

дд.мм.гггг. умер ФИО1

После его смерти открылось наследство, в том числе и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

К нотариусу истец с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 не обращался, однако фактически принял наследство.

Также наследником первой очереди является его родной брат Шмелев С.В., который на наследство отца не претендует. Других наследников первой очереди не имеется.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение – 1/2 долю в <адрес> после смерти отца ФИО1 дд.мм.гггг..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Шмелев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ и ч.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что Шмелев Э.В. и Шмелев С.В. являются детьми ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Также судом установлено, что на основании договора о передаче от дд.мм.гггг. №, в совместную собственность ФИО1 и ФИО5 в порядке бесплатной приватизации была передана <адрес>, право собственности которых на неё зарегистрировано БТИ дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. умерла ФИО5

Согласно сведений нотариуса ФИО6, наследниками имущества ФИО5 являлись: сын – Шмелев Э.В., сын – Шмелев С.В., супруг – ФИО1

В связи с поступлением от Шмелева С.В. и ФИО1 заявлений об отказе от наследства по закону в пользу Шмелева Э.В., дд.мм.гггг. Шмелеву Э.В. нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> после смерти матери.

дд.мм.гггг. умер ФИО1

Так как дд.мм.гггг. Шмелеву Э.В. нотариусом ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> после смерти матери ФИО5, умершей дд.мм.гггг., то после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из оставшейся 1/2 доли <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, наследником ФИО1 первой очереди являются его дети Шмелев Э.В. и Шмелев С.В.

Согласно сведений нотариуса ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из иска усматривается, что Шмелев Э.В. не может оформить свои наследственные права на 1/2 долю в спорной квартире по причине пропуска 6-ти месячного срока для принятия наследства. Вместе с тем, после смерти отца, истец продолжает пользоваться квартирой, а также несёт расходы по содержанию указанного имущества, производил ремонт жилого помещения, принимал меры по сохранности имущества, что подтверждается квитанциями по оплате услуг ЖКХ.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела ответчиком Шмелевым С.В., который не возражал против удовлетворения иска и признания права собственности на оставшуюся 1/2 долю <адрес> за истцом Шмелевым Э.В.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как, являясь наследником по закону 1 очереди, фактически принял наследство после смерти наследодателя в установленный законом 6-ти месячный срок.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу ст.1153 ГК РФ, суд находит требования Шмелева Э.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Шмелева Эдуарда Викторовича к Шмелеву Сергею Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Шмелевым Эдуардом Викторовичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в квартире <адрес> площадью 49,5 кв.м., принадлежащей его отцу ФИО1, умершему дд.мм.гггг..

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                А.С. Эктов