Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 24.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                                 <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

подсудимого Давыдова Н.И., его защитника Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Давыдова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Кочевского муниципального округа Пермского края, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Юрлинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 8 месяцев, которое постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 21 день.

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 9 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 18 дней ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составил 11 месяцев и 7 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Давыдов Н.И. приговором мирового судьи судебного участка № Юрлинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же, приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, Давыдов Н.И., осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут умышленно управлял другим механическим транспортным средством «ИЖ-Юпитер-5», без государственного регистрационного знака, и рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками дорожной полиции.

По внешним признакам у Давыдова Н.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ – 01М – «Мета» с заводским № у Давыдова Н.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0, 873 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Давыдов Н.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Давыдов Н.И. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

        Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Давыдов Н.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Давыдову Н.И. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии п.3 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы Давыдову Н.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, либо наказания без реального его отбывания суд находит невозможным, поскольку такие наказания не обеспечат предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенного Давыдовым Н.И. преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, полных данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, намерение подсудимого изменить образ жизни и поведения, получить трудовые навыки, заниматься общественно – полезным трудом, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Давыдова Н.И. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить подсудимому Давыдову Н.И. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность применения к Давыдову Н.И. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

С учетом совершения Давыдовым Н.И. преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Давыдова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Давыдову Н.И. на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Давыдову Н.И. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Давыдова Н.И. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                                         К.В. Федосеев