Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 (2-7247/2023;) ~ М-6476/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2024 по иску Щербакова Владимира Николаевича к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в адрес, в результате запуска отопления произошёл порыв отопительного стояка в перекрытиях между квартирами 139 и 131. В результате аварии имуществу квартиры истца нанесен ущерб, который отражен в соответствующем акте, составленном сотрудником ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО3 В соответствии с действующим законодательством, лицом, ответственным за причинение ущерба в квартире истца является ООО «ПЖРТ Октябрьского района». На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в свою пользу компенсацию ущерба в размере 137 625 руб., компенсацию стоимости ремонта в размере 12 000 руб., взыскать неустойку за несвоевременное решение вопроса в общей сумме 18 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 232 294,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании Щербаков В.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм повреждение имущества и расходы, необходимые для его восстановления, являются убытками лица, которому данное имущество принадлежит, и именно оно наделено правом требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Из п. 16 ст. 161 ЖК РФ следует, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт (Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который входит обязательный регулярный осмотр состояния общедомового имущества и его текущий ремонт.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН, Щербакову В.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ПЖРТ Октябрьского района», что подтверждается ответом из государственной жилищной инспекции адрес.

29.09.2022 представителем ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт осмотра квартиры Щербакова В.Н., расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра уставлено, что в комнате, площадью 11,8 кв.м, на полу уложен ламинат, по всей площади в местах стыков имеются следы разбухания и вздутия. Потолок натяжной белый матовый в районе люстры порвался. Люстра потолочная 6 плафонов, один плафон сломан. Стены оклеены флизелиновыми обоями, на одной стене видны темные потеки, площадью – 0,2 кв.м., со слов собственника залило кровать из дерева и матрас 160*190 мм, также низ шкафа 190*60*250 был воздействием воды. В коридоре на стене с санузле видно вздутие обоев под покраску 20*20 см. Потолок окрашен водоэмульсионной краской видно желтое пятно, площадью 0,1 кв.м. иных следов пролития не выявлено. Причиной произошло по причине разгерметизации стояка отопления в комнате, в перекрытии между квартирами № №....

дата истцом подготовлена и направлена в адрес ООО «ПЖРТ Октябрьского района» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного дата в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником ООО «ПЖРТ Октябрьского района», однако, она осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст.1064 ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, то суд считает, что требования к ООО «ПЖРТ адрес» являются законными и обоснованными.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «БТЭ «Эксперт», причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата, является разгерметизация стояка отопления в перекрытиях между квартирами №.... Внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом и таким образом находится в зоне ответственности управляющей организации. Повреждения элементов внутренней отделки и предметов имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес образовались по причине разгерметизации стояка отопления в перекрытиях между квартирами №... №... в результате неисполнения обслуживающей организации обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес на устранение повреждений, причинённых отделке квартиры, а также стоимость поврежденного имущества, составляет 232 294 руб. 52 коп – без учета износа, 214 022 руб. 51 коп. – с учетом износа.

Суд полагает с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры расположенной по адресу: адрес, возможным принять за основу заключение экспертов №..., выполненное ООО «БТЭ «Эксперт», поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В данном споре экспертная организация является независимой.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащей оказанной ответчиком услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, и учитывая, что в результате данного залива истцам был причинен материальный ущерб, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» материального ущерба в размере 232 294,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, суд исходя из положений ст.ст. 151, 1102 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией от 11.09.2022 о возмещении ущерба, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 131 147,26 руб. (232294,52 руб.+30 000)/2.= 131 147,26 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023г., истцом было оплачено производство судебной экспертизы в ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», что подтверждается кассовым чеком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ООО «ПЖРТ Октябрьского района» от уплаты судебных расходов не освобождено, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7 514 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Владимира Николаевича к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН №... ОГРН №...) в пользу Щербакова Владимира Николаевича (паспорт №...) в счет возмещения ущерба - 232 294,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 131 147,26 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 руб., а всего взыскать 431 441 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль 78 копеек.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН №... ОГРН №... ) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 514 (семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.

Судья                     подпись Р.Р.Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: