Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5867/2022 от 11.03.2022

73RS0002-01-2021-015284-23

Дело № 2-5867/2022 17 октября 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя Гладчук С.С. – адвоката Жукова И.А. по ордеру от 1 июля 2022 года, представляющего также интересы Филиппова С.С. по ордеру от 16 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ГУК Засвияжского района" к Гладчук (Филипповой) Светлане Сергеевне, Филиппову Сергею Сергеевичуо взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

ОАО "ГУК Засвияжского района" обратилось воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2008 года по 31 мая 2015 года в размере 68135 руб., пени за период с 1 августа 2008 года по 31 мая 2015 года в размере 87453 руб. В обоснование указано, что ответчики, являясь собственниками данной квартиры, расположенной в МКД, находящемся в управлении истца, не вносили плату за оказываемые услуги по содержанию жилого помещения, а также коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, погасить которую во внесудебном порядке ответчики отказались.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (№).

Представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока исковой давности, соответствующее заявление направлено истцу – № и получено им 10 октября 2022 года. Позиции относительно заявления ответчиков истец не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть возражения ответчиков о пропуске исковой давности в предварительном судебном заседании в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и сути рассматриваемого вопроса.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела в рамках исследуемого вопроса, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ, с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет (п. 1 ст. 204); если судебная процедура завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части (п. 2 ст. 204), а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока (п. 3 ст. 204).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения, согласно которым, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО «ГУК Засвияжского района» являлось управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежавшая ответчикам <адрес>, что ими не оспаривается с оговоркой, что данная квартира продана ими в 2012 году.

Период взыскания спорной задолженности определен истцом с 1 августа 2008 года по 31 мая 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу (май 2015 г.) с учетом срока оплаты, установленного ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, истек 11 июня 2018 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье 28 мая 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности и, соответственно, утрачено право на судебную защиту.

Поскольку обязанность по уплате пени является производной от основных требований, то в соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию также истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ОАО "ГУК Засвияжского района" к Гладчук (Филипповой) Светлане Сергеевне, Филиппову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья