Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-3427/2023;) ~ М-3037/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-107/24

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 февраля 2024 года                                              г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО7 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности № рублей, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Протокольным определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражений по существу заявленных требований не высказали.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая состоит из просроченного основного долга и составляет № руб., заемщику выставлен заключительный счет.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО7 являются его сыновья ФИО3 и ФИО2

Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (в ? доле каждому).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования АО «<данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ответчиков в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий     подпись