Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2021 (2-4251/2020;) от 14.12.2020

Дело №2-602/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова ФИО18 к Магомедову ФИО19, Гаджиханову ФИО20, Черкесову ФИО21, нотариусу Махачкалинского нотариального округа Гаджимагомедову ФИО22 и нотариусу <адрес> Гимбатовой ФИО23 о признании недействительным договоров купли-продажи, доверенности и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М. А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 и ФИО2 нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО6 и нотариусу <адрес> ФИО7 о признании недействительным договоров купли-продажи, доверенности и аннулировании записи в ЕГРН.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Так же указано что в сентябре 2020 года истцу стало известно, что неизвестные лица переоформили без его согласия вышеуказанный земельный участок. В соответствии с полученными данными из подразделения Управления Росреестра по <адрес> стало известно, что ответчики в апреле 2019 года переоформили на себя право собственности на вышеуказанный земельный участок, на основании фиктивного договора купли-продажи, которые истец не подписывал и доверенность на такие сделки не выдавал. Истец лично с ответчиками не был знаком, ничего им не продавал и деньги от них за земельные участки не получал, доверенность с правом распоряжения земельным участком не выдавал, документы на регистрацию перехода права собственности в пользу ответчиков в регистрирующие органы не подавал. Однако истцом самостоятельно была получена часть документов, явившихся основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки. Из документов следует, что ФИО3 М. А. выдал ФИО2 доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру №. ФИО3 М. А. вышеуказанную доверенность ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не оформлял. В свою очередь ФИО2 передал указанные полномочия ФИО5 по доверенности от №<адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 от имени истца продан ФИО4 За ФИО4 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный участок, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником его земельных участков числится ФИО8 М. Н.

В связи, с чем просит признать недействительной доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру №, признать недействительной доверенность №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 по реестру №, признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 действующего от имени ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде: аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №05:40:000069:№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ находящегося по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что ФИО3 М. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>6.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно, что в апреле 2019г. вышеуказанный земельный участок был переоформлен, на основании фиктивного договора купли-продажи, которые истец не подписывал и доверенность на такие сделки не выдавал, кроме того, документы на регистрацию перехода права собственности в пользу ответчиков в регистрирующие органы не выдавал.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО3 М. А. выдал ФИО2 доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру №.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 М. А. вышеуказанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 не оформлял.

Кроме того, установлено что ФИО2 в свою очередь передал указанные полномочия ФИО5 по доверенности <адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 от имени истца продан ФИО4

В последующем ФИО4 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем сделана запись регистрации №-05/184/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственников вышеуказанных земельных участков числится ФИО8 М. Н.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Определением суда по ходатайству представителя истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого следует, что: подпись от имени ФИО3 в доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру №, выполнена не им самим, а другим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, подписки об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение отобрано, отводы ему сторонами не заявлялось.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Сделка по отчуждению земельного участка возможна только при наличии на это воли собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Судом установлено и обратное суду не представлено что истец свое право на распоряжение земельным участком не реализовывал в отношении ответчика ФИО4, то есть участки были отчуждены без воли истца.

Следовательно, истец указанный выше земельный участок не реализовывал в отношении ответчика ФИО4, то есть участок был отчужден без воли истца.

Таким образом, названный договор противоречит закону, поскольку распоряжаться имуществом вправе лишь его собственник.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и    уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно ст.550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 стоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании чего, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО6 по реестру №.

Признать недействительной доверенность №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7 по реестру №

Признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 действующего от имени ФИО3 и ФИО4

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№-№ ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ находящегося по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>