Решение по делу № 2-э101/2018 ~ М-э79/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Эртиль 16 апреля 2018 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т. Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца Кулешовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой Ольги Михайловны к ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району о признании незаконным отказа ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району в части включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании неправомерным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что .... истецобратилась в ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением об отказе .... от .... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью по основанию отсутствие необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет, дающего право на назначение указанного вида пенсии. По мнению Комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области не подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 следующие периоды:с.... по .... работа в должности пионервожатой и учителя без занятия штатной должности в Борщево-Песковской средней школе; с .... по .... работа в должности пионервожатой в Борщево-Песковской средней школе. На основании изложенного истец просит признать необоснованным решение УПФР по Эртильскому району .... от .... в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с .... год по .... год; с .... год по .... год. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области включить в педагогический стаж спорные периоды. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с ..... Взыскать с ГУ-УПФ РФ по Эртильскому району расходы по оплате госпошлины для подачи искового заявления.

В судебном заседании Кулешова О.М. исковые требования поддержала.

Представители Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец действительно обращалась .... в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением .... от .... комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что документами пенсионного дела подтверждено 24 года 07 месяца 02 дня специального стажа, указанные в исковом заявлении периоды работы с .... по ....; с .... по ...., не включены.

В период работы .... по ...., с .... по .... истец работала в должности пионервожатая. Должность пионервожатая Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 не предусмотрена. Но в период работы истицы в должности пионервожатой действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397. Согласно п. 2 указанного Положения в стаж работы засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях, детских домах в качестве штатных пионервожатых, при условии п. 4 Положения, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях в должности, работа в которых дает право на эту пенсию. Таким образом, в период с .... по ....; с .... по .... действовало Положение, согласно которому работа в должности пионервожатой засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. В последующие Постановления Правительства РФ от 06.09.1991 года №463 и от 22.09.1999 года №1067 указанная должность, как дающая право на получение пенсии по выслуге лет, включена не была. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года №953 установлено, что с 01.10.1993 года на территории Российской Федерации Постановление Совмин СССР №1397 не применяется. Однако до принятия Закона РФ от 20.11.1980 года «О государственных пенсиях» работа в указанной должности давала право на пенсию за выслугу лет. Трудовая деятельность истца связана с педагогической работой в школе.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы гражданина.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые изменения, в том числе и порядок подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, то есть подтверждается принцип не ухудшения правового положения граждан. В пункте 3.3 указанного Постановления изложена и подтверждена правовая позиция Конституционного суда РФ по вопросу о сохранении ранее приобретенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности отказа Кулешовой О.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с .... и считает, что исковые требования о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения в стаж периодов работы с .... по ....; с .... по ...., ее стаж составит более 25 лет на момент подачи заявления .... ответчику.

В противном случае будут нарушены конституционные права истца, а именно права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство граждан перед законом и судом, и права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, гарантирующей социальное обеспечение по возрасту в соответствии с Пенсионным законодательством РФ.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение .... от .... комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области об отказе Кулешовой Ольге Михайловне в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области включить Кулешовой Ольге Михайловне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с .... по ....; с .... по .... в должности пионервожатая.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить Кулешовой Ольге Михайловне досрочную страховую пенсию по старости с .... года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу Кулешовой Ольги Михайловны.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: