Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 19.04.2024

№              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2024 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева Л.В.,

подсудимого Лажанева И.Н.,

защитника-адвоката Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Лажанева И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Лажанев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 0 минут по 8 часов 44 минут Лажанев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где получил доступ к сотовому телефону марки «BQ», принадлежащему ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» с абонентским №, с подключенной услугой «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1. После чего у Лажанева И.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Лажанев И.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий ФИО1, и пошел в баню, расположенную <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи вышеуказанного мобильного телефона марки «BQ», с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским №, с подключенной услугой «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Mir» № с номером лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, перевел с указанного выше счета на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «MIR.ULTRA» № с номером лицевого счета №, открытого на имя Лажанева И.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей, путем отправки смс-сообщений на номер «900», указав абонентский № и сумму перевода денежных средств 10 000 рублей. После чего направил поступивший в смс-сообщении цифровой код для подтверждения операции.

Тем самым, Лажанев И.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Лажаневой И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лажанев И.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, и показал, что в настоящее время обстоятельств совершенной кражи (как переводил деньги) не помнит. Припоминает только что несколько раз заходил домой, пил чай, ходил в сторону магазина. Со слов супруги ФИО2 ему известно, что он взял телефон матери вышел с ним в баню, в последующем она (ФИО2) посмотрела телефон и обнаружила нехватку 10000 рублей. Деньги были перечислены на его кредитную карту. После случившихся событий подсудимый из сбережений передал матери 10000 рублей и принес свои извинения.

Из показаний Лажанева И.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает с женой ФИО2 У него имеется кредитная карта «Сбер», с которой он потратил денежные средства в личных нуждах. Ему поступали звонки о погашении задолженности на кредитной карте, но денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ с утра он выпил спиртное и находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 8 часов утра он решил перевести деньги на кредитную карту с банковской карты своей матери ФИО1. Он взял мамин телефон и вышел в баню, разрешение у матери не спрашивал. Находясь в бане, через сервис «Мобильный банк» он перевел с банковской карты матери на свою карту 10 000 рублей и обратно занес телефон домой, отдал жене. Переведенные денежные средства он потратил на спиртное и расплатился с кредитом (л.д. 55-57).

Из показаний Лажанева И.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с мамой ФИО1 и отцом ФИО3 Мама до ДД.ММ.ГГГГ пенсию получала на банковскую карту. Ему она не разрешала без ее ведома с ее карты тратить деньги. У него имеются 2 банковские карты «Сбербанк». Одна является кредитной с №, с которой он все деньги потратил, а вторая обычная с №. Он трудоустроен по уходу за отцом, но денежные средства не получает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он похмелился и ему хотелось еще выпить, а денег не было. Он взял без разрешения мамин телефон и вышел в баню, где с маминого телефона отправил сообщение на номер «900» «перевод № 10000», после чего пришло смс-сообщение с кодом, который он отправил также на №. После этого на мамин телефон пришло сообщение о переводе денежных средств с ее карты на его. Все входящие и исходящие сообщения он удалил с маминого телефона, чтобы она не увидела, что он отправил деньги с ее карты себе. Он без разрешения мамы перевел с ее банковской карты себе 10 000 рублей. Спустя какое-то время в баню пришла его жена, которой он отдал мамин телефон. Находясь уже дома, жена его попросила проверить баланс банковской карты мамы. Он наврал, что на карте имеется 17 000 рублей. Он сказал именно эту сумму, так как мама ему сказала, что у нее на карте должно быть 17 000 рублей. После чего он пошел в магазин «Барс», где купил 3 бутылки водки и продукты питания, далее в магазин «Мечта» купил спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил прощения у мамы и возместил ей ущерб в размере 10 000 рублей. Если бы ДД.ММ.ГГГГ он был бы трезвым, то деньги бы у мамы не украл (л.д. 135-137, 140-143).

Лажанев И.Н. дополнил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его решение украсть деньги у матери, если бы находился в трезвом состоянии, данное деяние не совершил, кроме того, до случившихся событий употреблял алкоголь целую неделю.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 проживает с мужем ФИО3, сыном Лажаневым И.Н., а также с ними проживала невестка ФИО2 Сын нигде не работает, деньги не зарабатывает, доход в семью не приносит, в последнее время часто употребляет алкоголь, когда не находится в состоянии алкогольного опьянения – помогает им по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ за ним оформили уход за отцом, который является пенсионером. Она получает пенсию по старости и по инвалидности в общей сумме 25 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ пенсию она получала на банковскую карту, которая всегда хранилась у нее. После поступления пенсии она ФИО2 и Лажанева И.Н. отправляла в <адрес> снять пенсию наличными, при этом карту она всегда давала ФИО2 Лажаневу И.Н. она брать ее банковскую карту и тратить деньги по своему усмотрению не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ Лажанев И.Н. забрал у нее телефон и вышел в баню, о чем она сразу сказала невестке, которая пошла за ним и принесла ей телефон. Она посмотрела сообщения, которые были удалены. ФИО2 запросила баланс карты, остаток на которой был 7000 рублей вместо 17 000 рублей. Далее позвонила в магазин «Барс», где ей сказали, что Лажанев И.Н. приходил с друзьями и купил 3 бутылки водки, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сын разрешения у нее брать деньги не просил, о том, что он взял деньги в размере 10 000 рублей с ее карты ей не говорил. Деньги он взял без разрешения. Сотрудникам полиции сын признался, что взял ее деньги. Ущерб в 10 000 рублей для ее семьи является значительным, так как они пенсионеры, не работают, надо покупать продукты питания, дрова, оплачивать коммунальные услуги около 2000 рублей. Сын ей вернул деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 90-94).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 она проживает с мужем Лажаневым И.Н. и его родителями ФИО3 и ФИО1 в доме родителей. ФИО1 получает пенсию на банковскую карту. Лажанев И.Н. нигде не работает, доходов не имеет, в последнее время часто употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома. В какой-то момент ФИО1 ей сказала, что Лажанев И.Н. взял ее телефон и куда-то вышел. Она вышла за ним, Лажанев И.Н. был в бане. Она спросила у него про телефон. Лажанев И.Н. сказал, что взял телефон почистить от старых сообщений и звонков. Она попросила у него телефон матери и вернула ей. ФИО1 что-то посмотрела в телефоне, сказала, что у нее осталось только 5 рублей и стала паниковать. В это время Лажанев И.Н. уже зашел домой, которого она попросила проверить баланс по карте матери. Он проверил, но никому не показал. Она сказала ему, что у матери должно было быть 17 000 рублей, что он подтвердил, но ей не показал баланс, отдал телефон матери и ушел. Она сама проверила баланс по номеру 900, на карте у ФИО1 было 7000 рублей. Об этом она сказала ФИО1, которая сказала позвонить в полицию. Брать деньги с карты без разрешения и тратить их по своему усмотрению ФИО1 сыну не разрешала. Она давала ему только наличные для приобретения продуктов и сигарет. Она поняла, что деньги с карты матери мог перевести только Лажанев И.Н. себе на карту. ФИО1 позвонила в магазин «Барс», где ей сказали, что Лажанев И.Н. приходил в магазин с друзьями и купил дорогое спиртное 3 бутылки. Домой Лажанев И.Н. вернулся пьяный. Когда они с ним ездили в <адрес>, чтобы снять деньги с карты ФИО1 по ее просьбе, последняя всегда давала карту ей, сыну она не доверяла, боялась, что пропьет деньги. У Лажанева И.Н. имеются 2 банковские карты Сбербанка, ранее была кредитная карта с суммой 10 000 рублей, которые Лажанев И.Н. потратил на спиртное (л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает с женой ФИО1, сыном Лажаневым И.Н. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала жена у Лажанева И.Н.-ФИО2, которая ушла от них. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Лажанев И.Н. взял телефон у его жены и вышел куда-то. За ним побежала ФИО2. После этого он узнал, что с банковской карты его жены Лажанев И.Н. перевел деньги без ее разрешения. Лажанев И.Н. деньги в семью не приносит, нигде не работает, в последнее время почти каждый день злоупотребляет спиртным (л.д. 95-98).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в магазин «Мечта» приходил Лажанев И.Н. и приобретал алкогольные напитки. Также он приходил около 12 часов и приобрел водку и колбасу. За покупки расплачивался банковской картой. После второй покупки Лажанев И.Н. оставил ей банковскую карту, чтобы не потерять. В этот же день приезжали сотрудники полиции, которым она выдала карту. В магазин Лажанев И.Н. приходил один. Он нигде не работает, часто употребляет спиртное (л.д. 107-110).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов в магазин приходил Лажанев И.Н., который купил 3 бутылки водки объемом 0,5 литров «Градус настроение», колбасу «Павловская» и пакет. Общая сумма покупки вышла 1111 рублей. За покупку Лажанев И.Н. расплачивался банковской картой, приходил один (л.д. 131-134).

Вина подсудимого Лажанева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 19 минут поступило сообщение от ФИО1 по телефону № через систему 112 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес> ФИО1 обнаружила пропажу с банковской карты деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 4),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «BQ» и банковская карта «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1. Осмотром установлено, что телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, в рабочем состоянии. При просмотре вкладки «Сообщения» обнаружено сообщение «Баланс карты», согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ 09:01 баланс по карте составил 7625 рублей 80 копеек. Остальные сообщения удалены. Владельцем банковской карты «МИР» является ФИО1 (л.д. 6-12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены жилой дом по адресу: <адрес> зимняя кухня, расположенная во дворе указанного дома. Со слов участвовавшего в осмотре Лажанева И.Н. на кухне на обеденном столе в доме находился телефон его матери ФИО1. Со слов участвовавших в осмотре Лажанева И.Н. и ФИО2, Лажанев И.Н. сидел за обеденным столом в зимней кухне, когда перевел деньги с телефона своей матери на карту (л.д. 15-21),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «EI?» в корпусе черного цвета, принадлежащий Лажаневу И.Н. Участвовавший в осмотре Лажанев И.Н. продемонстрировал приложение «Сбербанк-Онлайн», где в истории операций обнаружена оплата товаров и услуг в магазине <адрес> на сумму 370 рублей; перевод между своими счетами на сумму 10 000 рублей с комиссией 390 рублей; входящий перевод от «ФИО1» на сумму 10 000 рублей; перевод между счетами на сумму 1000 рублей; оплата товаров и услуг в магазине <адрес> на сумму 122 рубля; оплата товаров и услуг в магазине <адрес> на сумму 1111 рублей. Со слов участвовавшего в осмотре Лажанева И.Н. входящий перевод на сумму 10 000 он перевел с карты своей матери себе на карту он сам (л.д. 22-27),

- актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 в магазине <адрес> изъята банковская карта «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), которая в этот же день была осмотрена (л.д. 34-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1, предоставленная ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что значимая информация предоставлена в строке №: ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:47 была совершена операция Списание с карты на карту по операции «перевод с карты» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 10 000 рублей, получатель Лажанев И.Н., номер счета №, номер карты №, номер телефона +№, +№ (л.д. 67-68),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Лажанева И.Н. на ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что у Лажанева И.Н. имеются следующие банковские карты: № с номером счета №, тип карты-кредитная, вид карты-основная, платежная система-Mir, карточка открыта; № с номером счета №, тип карты-дебетовая, платежная система-Mir, карточка открыта; № с номером счета №, тип карты-дебетовая, платежная система-Mir, карточка открыта (л.д. 71),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте № с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Лажанева И.Н., предоставленной ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что тип карты-MIR.ULTRA, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В строке № указано, что ДД.ММ.ГГГГ 08:43:47 была совершена операция Перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 10 000 рублей, отправитель-ФИО1, номер счета №, номер карты №, номер телефона +№ (л.д. 77-79),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Барс» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении магазина установлен терминал «Сбербанк», номер терминала-№ (л.д. 99-106),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мечта» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в помещении магазина установлен терминал «Сбербанк», номер терминала-№ (л.д. 111-118),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена баня, расположенная <адрес> (л.д. 119-125),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № на имя Лажаневой И.Н., предоставленной ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что в строке № указано, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция-списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) на сумму 10 000 рублей (л.д. 127-128).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что обстоятельств не помнит, а знает их только со слов своей супруги ФИО2, к данным показаниям суд относится критически и оценивает их как способ защиты.

За основу приговора суд берет показания Лажанева И.Н., данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, из показаний подозреваемого и обвиняемого Лажанева И.Н. следуют сведения о том, где конкретно он находился ДД.ММ.ГГГГ, как он взял телефон, принадлежащий его матери ФИО1, где конкретно он, используя телефон потерпевшей, перевел себе на банковскую карту деньги в сумме 10 000 рублей, каким образом распорядился денежными средствами потерпевшей. Кроме того, из показаний Лажанева И.Н. следуют сведения о том, что он понимал незаконность своих действий.

Обстоятельства совершения Лажаневым И.Н. преступления объективно подтверждаются показаниями участников производства по настоящему уголовному делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сын забрал ее телефон, вышел в баню, где перевел с помощью мобильного банка с ее банковской карты себе на карту сумму 10 000 рублей без ее разрешения; свидетеля ФИО2 о том, что Лажанев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ утром взял телефон своей матери, вышел в баню и перевел с помощью мобильного банка с банковской карты матери себе на карту 10 000 рублей; свидетеля ФИО3 о том, что от супруги узнал о том, что сын Лажанев И.Н. без разрешения матери перевел с ее карты себе на карту 10 000 рублей; свидетелей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом, приходил Лажанев И.Н. и приобрел на банковскую карту спиртное и продукты питания; свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил Лажанев И.Н., приобрел спиртное и продукты питания, расплатившись при этом банковской картой, которую оставил ей на сохранение.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Сведения о конкретной денежной сумме, которая была списана с банковского счета Лажаневой И.Н., установлена по итогам осмотра выписок по счету потерпевшей и подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причастности Лажанева И.Н. к преступлению и его виновности.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Лажанева И.Н. поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Подсудимый и защитник не возражали против предъявленного обвинения.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к выводу о том, что действия Лажанева И.Н. образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает, что Лажанев И.Н. действовал тайно от потерпевшей, которая по объективным причинам не могла воспрепятствовать его действиям.

В результате преступления Лажаневой И.Н. был причинен значительный ущерб, так как она является пенсионером по старости и по инвалидности, ее пенсия составляет около 25 000 рублей, других доходов она не имеет, ее супруг также является пенсионером, она ежемесячно оплачивает с пенсии коммунальные услуги около 2000 рублей, приобретает дрова, хищение Лажаневым И.Н. денежной суммы, превышающей 5000 рублей, поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Лажанева И.Н. <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение Лажанева И.Н. в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лажанева И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Лажанев И.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лажанева И.Н., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (л.д. 151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в даче сотруднику полиции объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в предоставлении подозреваемым (обвиняемым) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Лажанева И.Н. в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, в согласии на участие при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21) и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Лажанева И.Н. в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания (л.д. 157), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лажанева И.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что подсудимый решил совершить хищение чужого имущества именно после распития спиртных напитков, чтобы приобрести спиртное и продолжить распитие спиртных напитков. Состояние опьянения Лажанева И.Н. способствовало совершению им преступления.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Лажанева И.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено

Срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности за совершение указанного преступления не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лажаневым И.Н. преступления против собственности, приведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Лажаневу И.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимому лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Лажанева И.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст и состояние здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления, нахождения подсудимого в алкогольной интоксикации (которое подтверждается показаниями как самого Лажанева И.Н., так и показаниями потерпевшей и свидетелей) приходит к выводу о возможности исправления Лажанева И.Н. без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Лажанева И.Н. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Лажаневу И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим.

Защиту Лажанева И.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по делу осуществлял адвокат Попов В.Л. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Попову В.Л., по постановлению следователя СО ОМВД РФ по Усть-Куломскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования составляют 6398 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные суммы относятся к процессуальным издержкам, Лажанев И.Н. не заявил о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ; согласился произвести оплату услуг защитника; данных о его имущественной несостоятельности не имеется. Учитывая данные о личности, кредитное обязательство, состояние здоровья Лажанева И.Н., трудоспособный и молодой возраст, отсутствие ограничений по трудоустройству, суд не находит оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с Лажанева И.Н.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Лажанева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лажанева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Лажанева И.Н. обязанностей: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости; не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Лажанева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «BQ» и банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, считать возвращенными потерпевшей ФИО1; сотовый телефон марки «EI?», принадлежащий Лажаневу И.Н., считать возвращенным Лажаневу И.Н.; банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Лажаневу И.Н., считать возвращенной ФИО2; выписку по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, выписку ПАО «Сбербанк» по имеющим банковским картам, открытым на имя Лажанева И.Н., выписку ПАО «Сбебанк» по банковской карте № банковского счета №, открытой на имя Лажанева И.Н., выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытым на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лажанева И.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6398 рублей 80 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                          Е.А. Пуртова