Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2020 от 20.03.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                        04 августа 2020 года

    Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг» (далее – ООО «Фанагория-Юг»), ИНН – 2352040256, ОГРН – 1062352024679, юридический адрес: 353530, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фанагория-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, общество обратилось в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы, Общество указало, что судебное заседание рассматривалось в отсутствие представителя ООО «Фанагория-Юг», повестка о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ была направлена Обществу с уведомлением, однако уведомление о получении заказной корреспонденции ООО «Фанагория-Юг» получено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, тогда как судебное заедание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Таким образом, суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела без надлежащего извещения ООО «Фанагория-Юг», что сделало невозможным реализацию принадлежащих Обществу процессуальных прав.

По существу административного правонарушения, Общество в своей жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР <адрес> было вынесено требование-предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ООО «Фанагория-Юг» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным административным правонарушением Общество не согласно, так как на момент проведения внеплановой проверки (составления административного протокола) требования вышеуказанного предписания исполнены в полном объеме.

Представитель заявителя жалобы - ООО «Фанагория-Юг» – Клименко А.Я., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – ОНД и ПР Темрюкского района ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю – Сухорада И.В., в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, по результатам проведения внеплановой проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушив ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ - не выполнено в указанный срок предписание № ОНД и ПР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 27; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») п. 22) (п. 14 Предписания);

- территория не обеспечена водоснабжением для целей наружного пожаротушения, с требуемым по нормам расходом воды (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2, ч. 3, ст. 4, п. 2, ч. 1, ст. 6; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* п.2.12, п. 2.24, п. 2.25, п.8.16; СП 8.13130.2009 п. 5.2, Таблица №, п. 5.6) (п. 15 Предписания).

Обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Фанагория-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу об административном правонарушении рассматривалось судом первой инстанции в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Фанагория-Юг», повестка о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ была направлена Обществу с уведомлением, однако, согласно данному уведомлению о получении заказной корреспонденции, судебная повестка была получена ООО «Фанагория-Юг» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, тогда как судебное заедание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Заказное письмо, в отличие от простого, имеет трек-номер (почтовый идентификатор) для отслеживания. На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности.

Обращение судебных отправлений регламентируется отдельным внутренним документом ФГУП "Почта России", регламентированным на основе приказа №-П. После поступления в конечное отделение почты, которое должно осуществить доставку, оно должно быть вручено в трёхдневный срок. При этом, вручение сопровождается заполнением специальной формы, в которой расписывается получатель. Эта форма имеет юридическую силу, то есть в возможных судебных разбирательствах служит доказательством того, что повестка или приказ были доставлены адресату.

Согласно почтовому идентификатору заказного судебного письма, направленного в адрес ООО «Фанагория-Юг» (№), корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вручено представителю Общества ДД.ММ.ГГГГ (в день рассмотрения дела).

Таким образом, суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела без надлежащего извещения ООО «Фанагория-Юг», что сделало невозможным реализацию принадлежащих Обществу процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Фанагория-Юг» на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности    при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фанагория-Юг» мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье необходимо обратить внимание на указанные доводы заявителя жалобы и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Фанагория-Юг» административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          С.А. Назаренко