Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15637/2017 от 23.11.2017

Судья Катасонов А.В. Гр. дело №33-15637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 05 декабря 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Булановой В.С.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Королева А.Д.- Яковлева Е.В., действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2017 года, которым постановлено :

«Иск удовлетворить частично. Взыскать с Королева А.Д. в пользу Королевой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего 8000 рублей. Взыскать с Королева А.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Королевой В.В. Орловой Е.В. ( по доверенности), заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Королева В.В. обратилась в суд с иском к Королеву А.Д. о возмещении морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она чистила снег перед свои домом по адресу: <адрес> В это время вышел ответчик Королев А.Д, который проживает в соседнем доме, он начал ей мешать. Между ними произошел конфликт, в результате которого ответчик ударил её рукой по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. После этого была вынуждена обратиться к врачу и впоследствии к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Приговором мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был оправдан, затем приговор был отменен Президиумом Самарского областного суда. Дело было рассмотрено вновь мировым судьей судебного участка №№ Центрального судебного района г. Тольятти. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика было прекращено ввиду декриминализации деяния.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Королева В.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 55 000 рублей.

Определением Центрального районного суда от 03.10.2017 г. производство по делу в части требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 рублей, затраченных на адвокатов при производстве по уголовному делу, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Королева А.Д. – Яковлев Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Королева А.Д. прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления, согласно заключению эксперта каких-либо объективных судебно-медицинских признаков телесных повреждений у Королевой В.В. не установлено, диагноз «<данные изъяты> не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Ответчик Королев А.Д. и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Королевой В.В по доверенности Орлова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по адресу: <адрес> произошел конфликт, после которого истец обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Приговором мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был оправдан, однако постановлением Президиумом Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении действия ответчика были переквалифицированы на <данные изъяты> в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ и производство по делу прекращено в связи с декриминализацией деяния постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление вступило в законную силу. В установочной части постановления совершенные ответчиком действия описаны аналогично доводам настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по не реабилитирующим основаниям, данное обстоятельство не освобождает его от обязанности компенсации морального вреда, причиненного Королевой В.В.

Суд также установлено, что факт совершения насильственных действий ответчиком подтверждается медицинскими документами об обращении истца в лечебные учреждения непосредственно после конфликта: выписка из журнала отказов от госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты> со слов больной получила удар по голове и упала на снег); выписной эпикриз ГКБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ где помимо прочего указан диагноз <данные изъяты> протокол осмотра нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ (указано, что со слов была избита известным около 7 дней назад, диагноз <данные изъяты>). Ответчик при допросе в качестве подсудимого не отрицал, что в ходе конфликта оттолкнул истицу от себя рукой, что подтверждается протоколом судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судом первой инстанции была просмотрена видеозапись конфликта, на которой усматривается, что в ходе конфликта ответчик нанес истице удар рукой по голове, от которого она упала.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий Королевой В.В., и обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на услуги представителя с учетом с учетом сложности рассмотрения дела- 5000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны ответчика, были предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королева А.Д. – Яковлева Е.В., действующего по доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи