Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 ~ М-57/2021 от 01.04.2021

дело № 2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            16 апреля 2021 года                                                                                                пгт. Ольга

            Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

            председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С.,

истца Симаковой О.С.,

ответчика Галимова Е.Р. (посредством использования систем видеоконфренц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симаковой О.С. к Галимову Е.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Симакова О.С. обратилась в суд с названным иском к Галимову Е.Р., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом достался ей от матери ФИО1 по договору дарения от 25.02.2010. На тот момент Галимов Е.Р. (внук ФИО1, племянник истицы) уже состоял на регистрационном учете в доме, ранее он проживал в детском доме, так как его мать была лишена родительских прав. В 2003 году ФИО1 оформила на Галимова Е.Р. опекунство и прописала в доме. Но с 2009 года Галимов Е.Р. в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье, мусор не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, он периодически находится в местах лишения свободы. Находясь на свободе, добровольно сняться с регистрационного учета отказывался, сейчас опять находится в местах лишения свободы. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие при продаже дома. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета в указанном доме.

Ответчик Галимов Е.Р. на основании вступившего в законную силу 25.03.2021 приговора <данные изъяты> от 03.11.2020 (дело №) содержится в <данные изъяты>, куда ему направлены копия определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания от 05.04.2021, судебное извещение, а также копия искового заявления, полученные последним 06.04.2021 года. 09.04.2021 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что в спорном доме был прописан в 2003 году, так как был взят на опекунство своей бабушкой ФИО1 С 2008 года в доме жил не постоянно, так как нарушал законы и находился в местах лишения свободы. С 2008 по 2011 г. отбывал наказание в <данные изъяты>, около 6 месяцев жил в доме, потом снял жилье, т.к. сошелся с девушкой. В 2012-2015 г.г. отбывал наказание в <данные изъяты>, в 2015 году опять проживал в доме, затем сошелся с девушкой и снимал жилье. В 2016-2018 г.г. отбывал наказание в <данные изъяты>, по освобождению около недели проживал в доме, устроился на работу, сошелся с девушкой и жил в другом доме. Он один раз отказывался сняться с регистрации, так как ему негде жить и ФИО1 должна была оставить место жительства в дальнейшем, так как он считается опекуном и сиротой. Просит отказать Симаковой О.С. в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Симакова О.С. исковые требования поддержала, указав, что желает продать спорный дом и жить в благоустроенной квартире, т.к. она живет одна и ей тяжело заниматься домом и огородом. Она является родной сестрой матери ответчика, т.е. приходится тому тетей. Спорный дом ей был подарен её матерью – бабушкой ответчика, умершей в 2017 году. В этом доме истец стала проживать с 2015 года, на тот момент ответчик там уже не жил. После освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорном

доме не жил никогда, постоянно снимал квартиру. Никто ответчику не создавал препятствий для проживания в доме, он сам этого не хотел.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты> ответчик Галимов Е.Р. исковые требования не признал, пояснив, что с 2008 по 2011 г.г. он не проживал в доме, т.к. отбывал наказание в <данные изъяты>, в 2011 году освободился и стал проживать по <адрес> с бабушкой, спустя месяц встретил девушку, с которой бабушка не поладила и они ушли и стали снимать жилье. После того, как он в 2015 году освободился, опять пошел в спорный дом и жил там 3-4 месяца, потом ушел жить в другое жилье. Затем в 2016 году был лишен свободы, в августе 2018 года освободился, переночевал пару ночей в доме по <адрес>, устроился на работу и ушел, т.к. там жила тетя с мужем и он решил им не мешать, т.е. они его не выгоняли, а, наоборот, поддерживали его и помогали, чем могли, он человек взрослый, решил их не стеснять. После этого он уже не возвращался в дом бабушки и до его задержания в 2019 году проживал в съемном жилье. Так как его мать была лишена родительских прав, до 14-ти лет он был в детском доме, потом его забрала бабушка на опекунство. Никакого жилья в его собственности нет. Истец один раз подходила к нему и просила его добровольно выписаться, но он ничего не ответил.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ольгинского района Широкова Д.С. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Симаковой О.С. требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и о необходимости отказа в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 25.02.2010 ФИО1 подарила Симаковой О.С. жилой дом общей площадью 44,90 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. В пункте 5 данного договора указано, что в отчуждаемом жилом доме состоит на регистрационном учете Галимов Е.Р., который с согласия одаряемой сохраняет право на проживание. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 23.03.2021, следует, что Симакова О.С. является собственником жилого дома площадью 44, 9 кв. м., расположенного по адресу<адрес> дата государственной регистрации права - 30.03.2010, №.

Согласно представленной истцом домовой книге и сведениям, истребованным судом из ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский», ответчик Галимов Е.Р. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 11.09.2003. Из пояснений сторон установлено, что в спорном жилье ответчик был зарегистрирован прежним собственником ФИО1, осуществлявшей опеку над несовершеннолетним внуком Галимовым Е.Р.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения

относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>, следует, что близкими родственниками ответчика Галимова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО6 (отец), ФИО7 (мать), ФИО8 (брат). Истица Симакова О.С. в круг близких родственников Галимова Е.Р. не входит.

Таким образом, Галимов Е.Р. не является членом семьи собственника жилого помещения Симаковой О.С.

При переходе права собственности на дом от ФИО1 к Симаковой О.С. ответчик с согласия последней сохранил право пользования жилым помещением, однако в настоящее время регистрация Галимова Е.Р. создает препятствия истцу в продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, что и послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В настоящее время Галимов Е.Р. осужден приговору <данные изъяты> от 03.11.2020 (дело №) по <данные изъяты> УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержится в <данные изъяты>.

Помимо этого, судом установлено, что ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз, освободившись в августе 2018 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания, по месту своего регистрационного учета проживать не стал и до его задержания 23 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ проживал в съемном жилье, при этом, пояснив суду, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым домом истица ему не создавала. Также ответчик в судебном заседании показал, что в после освобождения в 2011 году из исправительного учреждения, он проживал в спорном доме только один месяц, после чего ушел из дома и стал жить отдельно, а после его освобождения в 2015 году прожил в данном доме 3-4 месяца, затем ушел жить в другое жилье.

Исследованными судом материалами уголовного дела № также подтверждено, что Галимов Е.Р. по месту своего регистрационного учета не проживал. Так, из протоколов допроса Галимова Е.Р. в качестве подозреваемого от 23.08.2019 и обвиняемого от 29.08.2019 и протоколов допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10 от 22.08.2019, следует, что Галимов Е.Р. проживал по адресу: <адрес>. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от 22.08.2019, Галимов Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживал по адресу: <адрес>. В постановленном по результатам рассмотрения данного уголовного дела приговоре <данные изъяты> от 03.11.2020 также приведены оглашенные показания свидетеля ФИО11 от 22.08.2019, согласно которым у неё есть сын Галимов Е.Р., который проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО12

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, при этом препятствий в пользовании жилым домом со стороны истца ответчику не создавалось. Обстоятельств того, что выезд Галимова Е.Р. из спорного жилища носил вынужденный характер, не установлено. Напротив, сам ответчик подтверждает, что из дома он во всех случаях выезжал добровольно. У ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу положений ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не является ни собственником, ни членом семьи собственника дома, в каких-либо договорных отношениях по пользованию спорным жилым помещением с истцом

не состоит, в доме по месту своей регистрации до заключения под стражу не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, обязанности по содержанию жилья не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит.

Регистрация ответчика в доме Симаковой О.С. создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При таких обстоятельствах Галимова Е.Р. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей и не имеет иного жилья, не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за Галимовым Е.Р. права пользования спорным домом, поскольку ответчик не лишен возможности, при наличии к тому правовых оснований, реализовать свое право на жилое помещение в порядке ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, заявленное истцом требование о снятии Галимова Е.Р. с регистрационного учета является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Симаковой О.С. к Галимову Е.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Галимова Е.Р., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Н.А. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года