Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9988/2019 от 29.07.2019

судья: Азязов А.М. гр. дело № 33-9988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей:Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Лещевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой М.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Автозаводского района г.о. Тольятти к Кузьминой М.А. об обязании ответчика освободить земельный участок, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования - удовлетворить.

Обязать Кузьмину М.А. освободить земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Кузьминой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере300 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Кузьминой М.А., представителя Кузьминой М.А.-Томаровой А.С. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Автозаводского района г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Кузьминой М.А. об обязании освободить земельный участок, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.

В обоснование требований указано, что между мэрией г.о. Тольятти (правопреемник с 21.03.2017г. Администрация Автозаводского района г.о. Тольятти) и Кузьминой М.А 11.07.2000 года был заключен договор аренды земельного участка № (с учетом заключенного договора перенайма земельного участка от 27.07.2009г.).

На основании указанного договора ответчику передан в аренду земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа, сроком с 19.04.2000г. по 18.06.2001г.

Письмом № № арендодатель отказался от договора аренды и предложил ответчику подписать акт возврата земельного участка. Однако земельный участок возвращен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Автозаводского района г.о. Тольятти с учетом уточнений просила обязать Кузьмину М.А. освободить земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии г.о. Тольятти.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина М.А. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Кузьмина М.А., представитель Кузьминой М.А.-Томарова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней, просили обратить внимание на то, что павильон находится не на одном, а на двух смежных арендованных земельных участках, что подтверждается ситуационным планом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что Кузьминой М.А. на основании договора аренды № от 11.07.2000г. предоставлен в аренду земельный участок площадью 320 кв.м.. кадастровый №, по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.

30.12.2007 г. по договору аренды №, предоставлен земельный участок площадью 174,00 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что по истечении срока арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях, на неопределенный срок.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, истец направил ответчику соответствующее уведомление № от 03.04.2017 г. с требованием об освобождении земельного участка.

Также судом установлено, что ответчиком получено уведомление об отказе от договора аренды, что подтверждается личной подписью (л.д.13,14).

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Кузьмина М.А. без законных оснований занимает спорные земельные участки, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этими участками, суду не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Кузьминой М.А. правомерно взыскана судом государственная пошлина по делу в размере 300 рублей, от уплаты который истец освобожден в силу закона.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным месячный срок установленный судом первой инстанции для совершения Кузьминой М.А. действий по исполнению решения суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда об обязании Кузьминой М.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № заслуживают внимания.

Из представленного в материалы дела письма № от 03.04.2017 г. следует, что по договору аренды земельного участка № от 11.07.2000 г. по состоянию на 29.03.2017 г. за Кузьминой М.А. числится задолженность по оплате арендной плате в размере 89 700 рублей и пени в размере 37 200 руб., установлен 30-ти дневный срок для погашения задолженности.

То есть, из полученного на руки письма Кузьмина М.А. не была уведомлена о прекращении действия договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, но на сновании вышеизложенного, следует уточнить решение в части исключения указания на освобождение земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.05.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой М.А. без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указания на освобождение земельного участка с кадастровым номером №

Изложить резолютивную часть следующим образом:

Обязать Кузьмину М.А. освободить земельный участок площадью 320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи мэрии городского округа Тольятти.

Председательствующий:

Судьи: