Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-1531/2023 от 29.08.2023

Дело № (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>             13.11.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения перед бюджетом в сумме 223000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2023г. в размере 2599 рубля 60 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности является «Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров». В едином налоговом счете (далее ЕНС) ФИО1 образовалось положительное сальдо, в связи с чем, в рамках реализации права распоряжаться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ направлено в налоговый орган заявление на возврат суммы 223000 рублей. Заявка на возврат исполнена ДД.ММ.ГГГГ, деньги направлены для зачисления на счет ФИО1 Для целей возврата использовано положительное сальдо ЕНС ответчика, сложившееся по следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198614 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4715 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3885 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16450 рублей. При этом согласно данным информационных ресурсов налогового органа ФИО1 (а также от его имени) вышеуказанные перечисления Единого налогового платежа не производились. Фактическими плательщиками платежей, составивших положительное сальдо ЕНС ФИО1, являются юридические лица: ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198614 рублей, ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3885 рублей и ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4715 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16450 рублей. В указанных платежных поручениях отсутствует информация о какой-либо связи с ФИО1 Платежи отражены неправомерно в ЕНС ФИО1, предположительно вследствие идентичного УИН платежных поручений, принадлежавшего в информационных подсистемах ФИО1 Таким образом, уплата по платежным документам ошибочно отражена в сальдо ЕНС ФИО1 В целях актуализации расчетов с бюджетом данные платежные поручения адресно разнесены в ЕНС фактических плательщиков. Таким образом, ответчику ошибочно возвращена из бюджета сумма 223000 рублей, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, с предложением возвратить в установленный срок денежные средства в сумме 223000 рублей, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в бюджет не возвращена. За пользование ответчиком денежными средствами истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ насчитаны проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов составил 2599 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что решение о возврате денежных средств принимается в автоматическом режиме при наличии положительного сальдо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Краснокамского городского суда <адрес>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, вынести в отношении ответчика заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.2-4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

На основании п.1 ст.79 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на оснований: заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в. электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.79 НК РФ, поручение о возврате суммы денежных средств, формирующей положительное сальдо единого налогового счета, исполняется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения такого поручения от налогового органа.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, является генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) основным видом деятельности которого является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, также ФИО1 (ИНН №) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете (л.д.14-16).

На ЕНС ответчика в марте 2023 образовалось положительное сальдо в размере 223000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, в размере 223000 рублей. На основании указанного заявления ФИО1 денежные средства в сумме 223000 рублей за счет средств бюджета были возвращены на счет ФИО1

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 198614 рублей были перечислены плательщиком ООО «<данные изъяты>» ФГКУ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, но был указан ЕНС ответчика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4715+16450 рублей соответственно были перечислены ООО «<данные изъяты>» УФК по <адрес> (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, также был указан ЕНС ответчика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3885 рублей перечислены ООО «<данные изъяты>» УФК по <адрес> (межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) с указанием ЕНС ответчика. Данные суммы были ошибочно отражены в сальдо ЕНС ФИО1 (198614+4715+3885+16450).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 223000 рублей, в течение месяца со дня получения претензии на расчетный счет Инспекции, приложенным к претензии (л.д.9-10). Денежные средства в определенный истцом срок на расчетный счет Инспекции не поступили.

Согласно действующему законодательству, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 получена сумма неосновательного обогащения в размере 223000 рублей. Ответчику было известно об отсутствии правовых оснований для получения данных денежных средств, доказательств иного суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 223000 рублей в качестве неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 05.07.2023 по 22.08.2023 в размере 2599,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расчет произведен истцом верно.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по день рассмотрения дела.

Процентная ставка

223 000

19

Сумма долга	Период просрочки	Кол-во дней
Расчет процентов	Сумма процентов в рублях
05.07.2023-23.07.2023
7,5%	223 000 х 7,5 х 19/365 / 100	870,60
223 000	24.07.2023-14.08.2023	22	8,5%	223 000 х 8,5 х 22/365 / 100	1142,49
223 000	15.08.2023-17.09.2023	34	12%	223 000 х 12 х 34/365 / 100	2492,71
223 000	28.08.2023 - 17.09.2023	21	12%	223 000 х 12 х 21/365 / 100	1539,62
223 000	18.09.2023 - 29.10.2023	42	13%	223 000 x 13 x42/365 / 100	3335,84
223 000	30.10.2023 - 13.11.2023	15	15%	223 000x 15x 15/365/ 100	1374,66
ИТОГО	9216,32

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование бюджетными средствами, за период с 05.07.2023 по 13.11.2023 в размере 9216 рублей 32 копеек.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5548,16 рублей (при цене иска 234815,92 рублей - требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в размере 223000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2599,60 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9216,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами (223000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на фактическую сумму долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5548,16 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А.Катаева