Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2021 от 22.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 г.                                                                <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушева Ф. Ш.,

с участием привлекаемого лица Бокова Хасана Шамсудиновича,

при секретаре судебного заседания Томовой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова Хасана Шамсудиновича на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Боков Х. Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Привлекаемое лицо Боков Х. Ш. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Боков Х. Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из жалобы следует, что постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Боков Х. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, просит его отменить по следующим основаниям: он привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения на основании фотоснимка, произведенного специальным техническим устройством СВН ПДД «Автопатруль универсал». К постановлению о привлечении к административной ответственности приложен фотоснимок, на котором отчетливо видно, что на его полосе, по которой он двигался в обратном направлении, то есть передней частью к движущемуся транспорту припаркован автомобиль белого цвета, который препятствовал его дальнейшему движению. Он вынужден был выехать на полосу встречного движения, пересекая сплошную разделительную линию, из-за невозможности дальнейшего движения по своей полосе, остановить автомобиль он не мог, так как указанный перекресток оборудован светофорами и является пересечением наиболее загруженных автодорог города. Его остановка привела бы к образованию автомобильной пробки и могла повлечь дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей. Сотрудником ГИБДД не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не было, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалах производства нет. В связи с вышеизложенным, Боков Х. Ш. полагает, что фотоснимок, произведенный специальным техническим устройством СВН ПДД «Автопатруль универсал» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться объективным, допустимым и достаточным доказательством по делу, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 18, 46 Конституции РФ, в соответствии со статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, просит суд постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Боков Х. Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо Боков Х. Ш. поддержал свою жалобу на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам, изложенным в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Извещенный о времени и месте судебного заседания начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, жалоба рассмотрена без его участия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Галаев С. М. направил в суд возражения на жалобу Бокова Х. Ш. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании фото- и видеоматериалов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения на транспортном средстве марки «Фольксваген Гольф» с государственными регистрационными знаками «Т830АС/06», собственником которого является Боков Х. Ш., ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД, Боков Х. Ш. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполнение которого окончено Боковым Х. Ш. ДД.ММ.ГГГГ Просит оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Бокова Х. Ш. – без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы привлекаемого лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Галаева Султана Мусаевича № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по итогам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД "Автопатруль Универсал" №, имеющего функции фотовидеосъемки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:34 по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> (координаты: 43.30498 северной широты, 44.89813 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «Фольксваген Гольф 1,6 I» с государственными регистрационными знаками «т830ас06», собственником (владельцем) которого является Боков Хасан Шамсудинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: 386245, Респ. Ингушетия, с.<адрес> «А», в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения; руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, на основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлено привлечь собственника (владельца) транспортного средства «Фольксваген Гольф 1,6 I» с государственными регистрационными знаками «т830ас06», которым является Боков Хасан Шамсудинович, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Галаевым С. М. представлена копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и послужившего основанием для привлечения Бокова Х. Ш. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; также представлены видеоматериалы, послужившие основанием для вынесения в отношении Бокова Х. Ш. постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При воспроизведении указанных видеоматериалов судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 10:58:34 по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> (координаты: 43.30498 северной широты, 44.89813 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «Фольксваген Гольф 1,6 I» с государственными регистрационными знаками «т830ас06», собственником (владельцем) которого является Боков Хасан Шамсудинович, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть его действия подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что препятствия для объезда Боковым Х. Ш. других транспортных средств на указанных видеоматериалах отсутствуют.

В соответствии с первым абзацем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, подпунктом «з» второго абзаца вышеуказанного пункта, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Бокова Х. Ш. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Боков Х. Ш. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами КоАП РФ порядка.

Доводы, изложенные в жалобе Бокова Х. Ш. на постановление по делу об административном правонарушении, установленных обстоятельств не опровергают.

При этом доводы подателя жалобы Бокова Х. Ш. о том, что он привлечен к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения на основании фотоснимка, произведенного специальным техническим устройством СВН ПДД «Автопатруль универсал»; к постановлению о привлечении к административной ответственности приложен фотоснимок, на котором отчетливо видно, что на его полосе, по которой он двигался в обратном направлении, то есть передней частью к движущемуся транспорту припаркован автомобиль белого цвета, который препятствовал его дальнейшему движению; он вынужден был выехать на полосу встречного движения, пересекая сплошную разделительную линию, из-за невозможности дальнейшего движения по своей полосе, остановить автомобиль он не мог, так как указанный перекресток оборудован светофорами и является пересечением наиболее загруженных автодорог города; его остановка привела бы к образованию автомобильной пробки и могла повлечь дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей; сотрудником ГИБДД не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами дела.

Суд относится критически к вышеуказанным доводам Бокова Х. Ш. и считает его утверждения избранной в суде позицией с целью введения суда в заблуждение и ухода от административной ответственности.

Вывод начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции Галаева С. М. о наличии в действиях Бокова Х. Ш. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Боковым Х. Ш. не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба Бокова Х. Ш. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Боков Хасан Шамсудинович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Бокова Х. Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          Ф. Ш. Аушева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                                                                   Ф. Ш. Аушева