Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-3/2022 от 20.07.2022

Дело № 4/21-3/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокуроров - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С., Шарубиной И.В.,

защитника заявителя - Биричевой И.Ю. - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Биричевой Ирины Юрьевны о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года Биричева И.Ю. осуждена по ст. 159 ч. 4 (хищение денежных средств у Харламовой (Зыковой) Л.М.), ст. 159 ч. 3 (хищение денежных средств у Замяткиной А.А.), ст. 159 ч. 3 (хищение денежных средств у Носаревой З.А.) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 июня 2022 года приговор Котласского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2022 года изменен. В части осуждения Биричевой И.Ю. по ст. 159 ч. 4 (эпизод в отношении Харламовой (Зыковой) Л.М.) и ст. 159 ч. 3 (эпизод в отношении Замяткиной А.А.) приговор отменен и производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за Биричевой И.Ю. в этой части право на реабилитацию. Исключено из приговора указание о назначении Биричевой И.Ю. наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. По преступлению в отношении Носаревой З.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Биричевой И.Ю., частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Наказание Биричевой И.Ю. по ст. 159 ч. 3 (преступление в отношении Носаревой З.А.) УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенный в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок сокращен до 2 лет.

Заявитель Биричева И.Ю. обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит взыскать с казны Российской Федерации суммы, выплаченные ею адвокату Шестакову А.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу в размере №.

В судебном заседании защитник заявителя - Биричевой И.Ю. - адвокат Шестаков А.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации не соглашается с требованиями заявителя, просит отказать в их удовлетворении, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие поступление заявленных денежных средств в адвокатское образование, и действительность понесенных заявителем расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не представлены копии соглашения об оказании юридической помощи и квитанции об оплате, адвокат Шестаков А.А. осуществлял защиту Биричевой И.Ю. по всему объему обвинения, однако Биричева И.Ю. была реабилитирована частично (по двум эпизодам), также указывает, что заявленная Биричевой И.Ю. сумма возмещения имущественного вреда, является завышенной.

Прокурор считает, что сумма за оказание юридической помощи завышена.

Рассмотрев заявление, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов РФ или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Установлено, что защиту Биричевой И.Ю. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по соглашению осуществлял адвокат Шестаков А.А., что подтверждается соответствующими ордерами.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг адвоката Биричева И.Ю. представила квитанции от 11 июля 2020 года, 22 января 2021 года, 17 марта 2021 года, 18 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 22 января 2022 года, 17 марта 2022 года, в соответствии с которыми Биричевой И.Ю. была выплачена адвокату Шестакову А.А. сумма в размере №.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Шестаков А.А. участвовал в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а также в 24 судебных заседаниях (16 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 10 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 05 июля 2021 года, 20 июля 2021 года, 13 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 11 октября 2021 года, 18 октября 2021 года, 19 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 08 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года, 23 декабря 2021 года, 13 января 2022 года, 25 января 2022 года, 28 января 2022 года, 01 февраля 2022 года, 25 февраля 2021 года, 28 февраля 2022 года), а также составил апелляционную жалобу от 09 марта 2022 года.

Заявителем представлены соглашения от 03 июля 2020 года, 16 января 2021 года, 10 марта 2021 года, 18 октября 2021 года, 26 февраля 2022 года, согласно которым адвокат Шестаков А.А. принял на себя обязательства по защите интересов Биричевой И.Ю. при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве по уголовному делу.

Представленные Биричевой И.Ю. квитанции содержат сведения о размерах платежей, об их получателе и назначении, заверены подписью адвоката и соответствующим оттиском печати. Адвокат Шестаков А.А. подтвердил факт поступления данных денежных платежей, поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных Биричевой И.Ю. документов, отражающих ее расходы на оплату юридической помощи.

Вышеприведенные доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации и прокурора являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ реабилитированный имеет право на возмещение расходов, фактически понесенных им в связи с оказанием ему юридической помощи. Из представленных материалов дела следует, что эти расходы Биричевой И.Ю. подтверждены соответствующими документами. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежащие возмещению Биричевой И.Ю. расходы на оплату услуг адвоката Шестакова А.А. составляют №.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 135 УПК РФ реабилитированному возмещается имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, в том числе расходы на восстановление нарушенных прав, понесенные после постановления оправдательного приговора.

С учетом изложенного, суд признает требования Биричевой И.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 135, 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Биричевой Ирины Юрьевны о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу реабилитированной Биричевой Ирины Юрьевны денежные средства в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи адвокатом Шестаковым А.А. в сумме №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин