Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 31.08.2023

    №1-377/2023

    16RS0037-01-2023-002105-71

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                       город Бугульма

        Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сафиной З.М.,

    при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Кузнецова Владимира Рифовича,

    защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

    а также потерпевшей Ананьевой Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Кузнецова В.Р., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил

    в период с 11 часов 26 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Р., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, <данные изъяты> похитил со счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ананьевой Т.Н. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7775 рублей 73 копейки, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 41 минуты до 11 часов 26 минут, точное время не установлено, Кузнецов В.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «Звениговский», расположенного по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Ананьевой Т.Н., не представляющую для последней материальную ценность. После чего, у Кузнецова В.Р. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ананьевой Т.Н., путем безналичной оплаты данной банковской картой приобретаемых им товаров в различных магазинах <адрес> Татарстан.

Далее, Кузнецов В.Р. в целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 26 минут до 11 часов 33 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 1766 рублей 93 копейки со счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Ананьевой Т.Н., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 1766 рублей 93 копейки, принадлежащие Ананьевой Т.Н.

После чего, Кузнецов В.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в торговой точке «Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного им товара на сумму 241 рубль 80 копеек со счета указанной карты Ананьевой Т.Н., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 241 рубль 80 копеек, принадлежащие Ананьевой Т.Н.

После чего, Кузнецов В.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в магазине «Калинка», расположенном по адресу: <адрес>А, в период с 12 часов 49 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату приобретенного им товара на сумму 5767 рублей 00 копеек со счета указанной карты Ананьевой Т.Н., тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства на общую сумму 5767 рублей 00 копеек, принадлежащие Ананьевой Т.Н.

Умышленными действиями Кузнецова В.Р. потерпевшей Ананьевой Т.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7775 рублей 73 копейки.

         Совершая вышеуказанные действия, Кузнецов В.Р. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

    Подсудимый Кузнецов В.Р. в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду возле магазина «Звениговский» нашел банковскую карту, поскольку находился в состоянии похмельного синдрома, решил приобрести спиртное и продукты питания, расплачиваясь этой картой. Он в магазине «Магнит» по <адрес>, взял 4-5 бутылок водки и продукты питания, оплатив этой картой, затем в аптеке в районе «Автостанции» купил лекарства, в магазине «Калинка» купил консервы, выпечку, шашлыки, мясные продукты. После чего пошел в огород, где все это употребил. Банковскую карту выкинул. С суммой ущерба в размере 7775 рублей 73 копейки согласен, ущерб возместил. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей. При совершении преступления был в состоянии похмельного синдрома, это никак не повлияло на его поведение.

    Суд находит установленной вину Кузнецова В.Р. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, потерпевшая Ананьева Т.Н. суду показала, что у нее была банковская карта «Сбербанк», которую она открыла в 2017 году в банке по <адрес>. На карте было около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов она совершала покупки в аптеке на <адрес> на сумму около 4000 рублей, расплачиваясь картой, затем пошла в магазин «Звениговский», где приобрела продукты на сумму около 800 рублей, также расплачивалась картой. После чего пошла домой, примерно в 15 часов она в своем телефоне обнаружила уведомления от банка о списаниях с ее карты за покупки в магазинах, в том числе в магазине «Калинка». После чего она заблокировала карту. С карты было списано 7775 рублей 73 копейки, данный ущерб для нее значительный, она пенсионерка, размер ее пенсии составляет 15 300 рублей, пенсия ее матери, страдающей болезнью Альцгеймера, составляет 29 000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, большое количество денежных средств тратит на лекарства. Распоряжаться денежными средствами на своей карте никому не разрешала. Свою карту потеряла, вероятно, около магазина «Звениговский». Ущерб ей возмещен.

    Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО3, данных им в ходе следствия, видно, что в ходе расследования уголовного дела по факту <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ананьевой Т.Н., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по записи с камер видеонаблюдения в магазине «Калинка» был установлен Кузнецов В.Р., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д.57-58).

    Доказательствами по делу также являются:

    - протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ананьева Т.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 после оплаты товара в магазине «Звениговский» по <адрес> обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк», около 15.30 обнаружила, что с карты произошли списания на общую сумму примерно 8000 рублей (л.д.4);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7А» в синем корпусе, принадлежащий Ананьевой Т.Н., изъяты скриншоты с мобильного телефона (л.д.5-12);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Калинка» по <адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л.д.18-20);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрен магазин «Магнит» по <адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-диск (л.д.24-25);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена аптека «Фарма ИР5» по <адрес> (л.д.26-27);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Кузнецов В.Р. рассказал и показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление (л.д.37-43);

    - протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте Ананьевой Т.Н., из которых видно, что по карте № счет № в период с 11:26 по 14:35 ДД.ММ.ГГГГ производились списания денежных средств на общую сумму 7775 рублей 73 копейки; также осмотрены CD-диски с магазинов «Калинка», «Магнит», при просмотре видеозаписи видно, что мужчина ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершает покупки в магазинах «Магнит», «Калинка», прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (л.д.46-47);

    - протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием Кузнецова В.Р. и защитника Агеева Р.Р. осмотрены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Калинка», «Магнит», где Кузнецов В.Р. опознал себя (л.д.55);

    - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, из которого видно, что CD –диски из магазинов «Калинка», «Магнит», ответы ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56);

    - расписка, согласно которой Ананьева Т.Н. получила от Кузнецова В.Р. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7775 рублей 73 копейки (л.д.68).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия Кузнецова В.Р. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии при проверке показаний на месте, где он указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения Кузнецова В.Р. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть, безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим: нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, безусловных доказательств этого в уголовном деле не имеется, сам подсудимый также показал, что нахождение его в состоянии похмельного синдрома не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Кузнецову В.Р. совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Кузнецова В.Р. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отношения к содеянному, условий его жизни и его семьи, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, полагая возможным применение к нему правил статьи 73 УК РФ и возложение определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суммы причиненного ущерба, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кузнецова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кузнецову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Кузнецова В.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Кузнецову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Председательствующий: подпись.

Копия верна.

             Судья:                                                                           Сафина З.М.

             Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья:                                                                           Сафина З.М.