Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-506/2022 от 17.03.2022

1

дело № 1-506/2022

120013220029640164

42RS0002-01-2021-005126-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 7 октября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Потапенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – Даренкова А.А.,

подсудимого Сартакова О.А.,

защитника – адвоката Зубкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сартакова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего в <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сартаков О.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 17 минут водитель Сартаков О.А., управляя автомобилем марки ««ВАЗ»-№», <данные изъяты> «№», двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес> <адрес> <адрес> от <адрес> сторону увеличения нумерации домов, намереваясь напротив <адрес> совершить маневр поворота налево для заезда на парковочную площадку магазина «Молодость», в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и к её изменениям, не учёл интенсивность движения и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился в безопасности маневра, а именно: что маневр не создаст помех другим участникам дорожного движения, двигавшимся по проезжей части на указанном участке автодороги во встречном направлении, приступил к маневру поворота налево, при этом не уступил преимущественное право проезда в прямом направлении автомобилю марки ««TOYOTA VITZ»», <данные изъяты> «№», под управлением Потерпевший №2, двигавшейся во встречном направлении по проезжей части автодороги по <адрес> <адрес> в прямом направлении движения. Тем самым Сартаков О.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 8.8 и 10.1 (1 абзац) ПДД РФ (1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5(1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 (1 абзац) – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.8 – При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточная для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). Вследствие чего Сартаков О.А., приступив к маневру поворота налево и не уступив преимущественное право проезда двигавшемуся по встречной полосе движения в прямом направлении автомобилю марки ««TOYOTA VITZ»», <данные изъяты> «№», под управлением Потерпевший №2, напротив <адрес>, выехал на полосу встречного направления движения, где допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате преступных действий водителя Сартакова О.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля марки ««TOYOTA VITZ»», <данные изъяты> «№», Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.7 Приказа Минздравсоцразвития России от. 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате действий водителя Сартакова О.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля ««TOYOTA VITZ»», <данные изъяты> «№», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, которая, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития России от. ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-<данные изъяты>, которая влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В результате действий водителя Сартакова О.А., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля ««TOYOTA VITZ»», <данные изъяты> №», Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью,

- <данные изъяты>, которая влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью; следствием заживления <данные изъяты>, который обезображивает лицо и является неизгладимым, поскольку он с течением времени полностью не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), в связи с чем, данная рана является повреждением, выразившемся в <данные изъяты>, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Сартаковым О.А. требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 8.1 (1 абзац), 8.8 и 10.1 (1 абзац) ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Органами предварительного расследования деяние Сартакова О.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Защитник заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, подсудимого, выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Сартаков О.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок давности по нему истёк, в связи с чем, уголовное дело в отношении Сартакова О.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- 2 CD-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░